No blog de Chuck Wagner, um leitor de Michigan perguntou por que (entre outras coisas) minhas anotações para Napa Valley Cabernet tinham sido tão “terríveis” há algum tempo.
Se eu tivesse usado as palavras “crítico” ou “duro” ou mesmo “sesgade contra” em 2003, eu não teria feito isso. Uma pontuação geral de 85 pontos para Napa Cabernets em 2003 coloca a colheita na faixa “muito boa”. , mas na extremidade inferior deste espectro. Para chamá-lo de abismal, bem, está esticando as coisas.
- Como notei na edição de 15 de novembro.
- 2003 foi um ano difícil para cabernet.
- Houve alguns ótimos vinhos.
- Um pouco menos do que nos últimos anos como 2001 e 2002 e.
- Como agora descobri.
- 2004.
É por isso que é importante ler o que as avaliações numéricas significam (veja a explicação completa da nossa escala de 100 pontos). Eu sei que algumas pessoas pensam que os únicos bons vinhos são aqueles que têm uma classificação de 90 pontos ou mais, mas eu não vejo dessa forma, e nem meus colegas editores, que estão lutando para criar gráficos antigos que tentam fornecer um instantâneo digital de um determinado ano a partir de um determinado nome.
Como as coisas são, você raramente vê classificações de colheita abaixo de 75 pontos em nosso gráfico; a maioria está entre 85 e 100.
O mesmo se aplica às avaliações individuais de vinho, nada é recomendado abaixo de 75 pontos, e um vinho deve ser severamente defeituoso para ser rotulado com esta designação, enquanto 75 a 79 pontos é medíocre (um vinho para beber que pode ter pequenos defeitos). , tenho certeza de que mesmo os críticos que optaram por reduzir a faixa de suas classificações publicadas de 85 para 100 pontos, seja para safras ou vinhos, diriam que um vinho de 85 pontos é muito bom merece sua atenção, desde que o preço seja razoável.
Achamos que é útil usar uma gama mais ampla de figuras para safras individuais e avaliações, e se você ver uma safra de 77 pontos, você saberá que o ano em geral tem sido terrível, como a maioria dos vinhos.