Vamos pelo menos esclarecer meu registro sobre toda essa “adegas de vinho que fazem vinhos em um estilo que atrairá críticas”, o argumento está furioso agora no blog do meu colega James Laube.
O argumento decorre do sentido de que a atual colheita dos críticos de vinho americanos é uma força tão poderosa que nossas próprias preferências pessoais se tornam ditatoriais para aqueles que lêem para nós. Este parece ser um comentário triste.
- Quando tento um vinho para uma revisão aqui na revista.
- Julgo de acordo com sua qualidade intrínseca.
- Minha preferência pessoal pelo estilo não é o problema.
- Há chardonnays amadeirados e chardonnays sem madeira.
- E há chardonnays bons e ruins.
- Bem como bons chardonnay e maus.
- Nenhum estilo é inerentemente melhor que o outro?é a pureza do fruto.
- O equilíbrio.
- A estrutura e outros componentes que ditam a qualidade do vinho.
Como bebedor de vinho, eu posso pessoalmente preferir um estilo a outro, mas como crítico, também sou obrigado a entender e apreciar outros estilos, e ser capaz de julgá-los todos de acordo. Eu tenho que subjugar meu gosto pessoal, minha cava, está cheia de Chateauneuf-du-Pape, mas eu sei que os vinhos não são para todos, para que eu possa dar uma olhada clara e clínica em cada vinho que acaba na minha taça de degustação.
Se eu realmente só gostasse de um estilo de vinho e quisesse ditar aos meus leitores, então isso seria tudo que eu escreveria; em vez disso, eu me encontro escrevendo sobre poupanças minerais secos, tão frequentemente quanto em Malbec baseado em frutas argentinas. fazer sua escolha sobre o que eu tenho a dizer (o que inclui a decisão de não me ouvir em tudo).
Amar um estilo ser cego ou mesmo ignorar todo mundo é perder o vinho, que é expressão de lugar (terruño), tempo (colheita) e personalidade (o enólogo). Essas três coisas proporcionam diversidade ilimitada, e é por isso que tantas pessoas diferentes amam tantos tipos diferentes de vinhos, nenhum ditador pode mudar isso.