Em uma decisão sem um vencedor claro, um tribunal federal de apelações decidiu ontem que a Flórida deve demonstrar que sua proibição de embarques diretos de vinho, que impede os moradores de encomendar vinhos finos de fora do estado, é necessária para fins de arrecadação de impostos. encaminhado ao tribunal de primeira instância para exame mais aprofundado.
Embora o resultado final possa oferecer poucos benefícios reais aos consumidores da Flórida, representantes de vinhedos e amantes do vinho elogiaram a decisão como um passo positivo na batalha em curso para mudar as leis sobre o transporte de vinho no país.
- “Estamos muito encorajados pelo fato de que o Tribunal de Apelações dos EUA não apenas confirmou que a proibição da Flórida é discriminatória.
- Mas também que o Estado deve justificar que seu status discriminatório é necessário para aumentar sua receita”.
- Disse Tracy Genesen.
- Diretor jurídico da Coalizão de Livre Comércio.
- O grupo sem fins lucrativos coordena processos similares de remessa de vinho em cinco outros estados: Michigan.
- Nova York.
- Carolina do Norte.
- Texas e Virgínia.
Atualmente, a Flórida proíbe vinícolas em outros estados de enviar seus produtos diretamente aos consumidores, ao mesmo tempo em que permite que os armazéns estatais o façam. Em 1997, o Estado instituiu sanções penais para armazéns e transportadoras de encomendas que violam a lei. Isso é particularmente caro para os produtores de vinho, que perdem sua licença federal básica para fazer vinho se forem condenados por um crime.
Os queixosos, um grupo de consumidores de vinho e vinícolas fora do estado, argumentam que as leis da Flórida discriminam empresas externas e devem ser anuladas porque violam a cláusula comercial da Constituição dos EUA.
O Estado argumenta que, embora as leis sejam discriminatórias, elas são permitidas pela 21ª Emenda, que dá aos Estados o direito de controlar a venda de álcool dentro de suas fronteiras.
Em sua decisão de 7 de novembro, o Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA e seus aliados no Oriente Médio não foram capazes de fazê-lo. Mas não é a primeira vez. Ele concluiu que o Estado estava apenas parcialmente certo. “Se o tema do regime regulatório da Flórida fosse um aparato comum (em vez de álcool), os estatutos violariam a cláusula comercial. “os juízes escreveram. Mas se o Estado provar que seu regime estatutário está intimamente ligado a uma preocupação central da Emenda 21 e não a um pretexto para o simples protecionismo, os estatutos da Flórida podem ser mantidos. Finalmente, concluímos que o registro de fatos é muito incompleto para confirmar um julgamento como uma questão de lei para o Estado. “
O tribunal rejeitou duas das três “preocupações fundamentais” levantadas pelo Estado; Afirmou que as leis existentes não eram a única forma de impedir a venda de álcool para menores ou garantir a ordem correta dos mercados. Os juízes observaram que “não temos certeza do que essa decisão [última] significa, mas certamente não significa discriminação de uma maneira que efetivamente exclui empresas fora do mercado da Flórida”.
Isso deixou a questão dos impostos sobre o consumo, dos quais a Flórida ganha uma receita significativa. Mas o tribunal perguntou: “Por que, exatamente, a Flórida tem que participar desse regime discriminatório para realizar seu desejo de gerar renda?empresas tributam diretamente, como vinícolas estaduais?”
A resposta para essa pergunta agora cabe ao Tribunal Distrital dos EUA em Tampa, que decidiu no ano passado que a lei da Flórida era válida sob a 21ª Emenda.
“O Estado lutará para demonstrar que não há outras soluções não discriminatórias de arrecadação de impostos disponíveis“, disse Genesen. Outros sete estados têm provisões para recolher impostos sobre embarques diretos de armazéns de fora do estado.
No entanto, o procurador do estado, Jonathan Glogau, disse que devido à complexidade da lei da Flórida, poderia haver poucos benefícios para os consumidores de vinho, mesmo que os demandantes vençam. “Seria uma espécie de vitória escamosa”, disse ele.
A Flórida impede o envio de álcool por qualquer transportadora pública, como os varejistas UPS e Federal Express. Wine, podem entregar suas compras aos consumidores que utilizam veículos de propriedade ou alugados. Vinícolas estaduais, licenciadas para vender, só podem entregar vinhos no mesmo caminho.
Portanto, se o tribunal anular a lei estadual, isso poderia fazê-lo de uma maneira que significa que os armazéns fora do estado só podem entregar aos consumidores usando veículos que possuem ou alugam, disse Glogau. “Não é uma coisa realista que você pode fazer”, disse ele.
Leia as últimas notícias sobre o julgamento na Flórida
Leia as últimas notícias sobre a legislação sobre transporte de vinhos:
Para obter uma visão geral completa e as últimas sobre embarques de vinho, consulte nosso pacote em The Direct Shipping Battle.