Esta tarde, a Suprema Corte dos EUA rejeitou um pedido para ouvir um caso em um tribunal de Indiana sobre a legalidade de enviar vinho diretamente aos consumidores em todos os estados. A ação, que foi movida por residentes de Indiana, tinha a intenção de acabar com a proibição de seu estado contra tais submissões.
O caso de Indiana, que foi apresentado pelo escritor de vinhos Russ Bridenbaugh, o cartunista “Garfield” Jim Davis e outros 11 amantes do vinho de Indiana, foi uma das primeiras ações judiciais de transporte direto movidas por consumidores nos Estados Unidos. Ele foi incentivado a vinícolas e bebedores de vinho no final de 1999, quando um juiz do Distrito Federal decidiu que a lei estadual era inconstitucional porque interferia no comércio interestadual.
- Mas em setembro passado.
- O Tribunal de Apelações dos EUA para o Sétimo Circuito foi um membro do Circuito dos EUA.
- Mas não é a primeira vez.
- Ele defendeu a lei de Indiana que proíbe embarques diretos entre estados.
- O que significa que os residentes ainda não podem pedir vinhos de fontes de fora do estado.
- Mesmo que esses vinhos não estejam disponíveis em outros lugares do estado.
- Denunciantes com uma última opção: levar seu caso para a mais alta corte do país.
“Diferentes países da Europa estão desenvolvendo leis comerciais para legalizar [o transporte direto]”, disse um dos advogados dos demandantes, Robert Epstein, do escritório de advocacia Epstein.
Embora aclamado como um caso histórico, o julgamento de Indiana não incluiu vinhedos como queixosos, ao contrário de casos semelhantes posteriormente arquivados em outros estados. Por esta razão, a Coalizão do Livre Comércio, que apoia numerosas reivindicações de transporte direto, considerou que o caso de Indiana não venceria. se fosse aceito para ser ouvido pelo Supremo Tribunal. O grupo de defesa acredita que casos pendentes em seis outros estados (Flórida, Michigan, Nova York, Carolina do Norte, Texas e Virgínia) são mais propensos a chegar à Suprema Corte.
A CFT apresentou um relatório pedindo à Suprema Corte que rejeitasse o pedido de Epstein para ouvir o caso de Indiana. “Não havia nenhuma vinícola envolvida como demandante, então não havia nada sobre os danos econômicos causados à indústria do vinho”, disse Bill Kinzler, CEO da CFT. “Os armazéns não podem vender para clientes de Indiana a menos que tenham um distribuidor, e porque custa muito dinheiro, a maioria não. “
Kinzler acrescentou que, embora o tribunal se recusou a ouvir o caso, não deveria ter uma má imagem de Epstein.
Leia relatórios anteriores sobre este caso
Leia as notícias sobre ações judiciais de drop shipping em outros estados: Flórida, Carolina do Norte e Michigan, Texas, Nova York e Virgínia.