O produtor de massa Bronco Wine Co. se enfrentou um desafio final de longo prazo em sua batalha legal de cinco anos com autoridades da Califórnia e Napa Valley Vintners, uma organização de marketing de 270 vinícolas.
Ontem, a Suprema Corte da Califórnia rejeitou o recurso de Bronco sem comentários, deixando um recurso legal remanescente: um recurso à Suprema Corte dos EUA, que aceita cerca de 100 casos de aproximadamente 8. 000 pedidos por ano, se a empresa decidir não fazê-lo, ou se a Suprema Corte dos Estados Unidos rejeitar a moção, deixaria o Estado e os onologistas da Napa vitoriosos em seus esforços para impedir bronco de usar o nome Napa feito com pequenas ou nenhuma uva Napa.
- Nem o CEO da Bronco.
- Fred Franzia.
- Nem.
- C o advogado de Washington.
- Peter Brody.
- Responderam aos pedidos de comentários sobre seus planos.
Bronco v. Jolly refere-se a três marcas de propriedade bronco: Napa Ridge, Napa Creek e Rutherford Vintners, que foram feitas principalmente de uvas do Vale Central da Califórnia, uma vasta área onde Franzia possui aproximadamente 40. 000 acres de vinhedos (Bronco recentemente lançou vinhos Napa $4 a garrafa sob o selo Napa Creek). De acordo com documentos legais, Bronco, com sede em Ceres, Califórnia, ganha cerca de US$ 17 milhões por ano com as vendas dessas marcas.
Em circunstâncias normais, os regulamentos dos EUA estão em processo de um problema. Mas não é a primeira vez. Eles exigem que pelo menos 75% das uvas em um vinho com uma marca geográfica venham da região de referência, mas uma cláusula de isenção federal isenta marcas comerciais, como bronco, que existiam antes de julho de 1986.
Em setembro de 2000, a Califórnia aprovou uma legislação para acabar com essa isenção para todos os vinhos com o nome napa ou um de seus subnametos. Bronco contestou a lei na Justiça Federal por quatro razões constitucionais: que um estatuto estadual não pode pré-julgar a cláusula de isenção federal; que a lei viola a cláusula comercial; limitar o direito à primeira emenda de Bronco de liberdade de expressão; e isso viola o devido processo legal removendo o valor das marcas comerciais da Bronco sem compensação.
Em dezembro de 2002, o Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito da Califórnia em Sacramento decidiu a favor de Bronco, revogando a lei federal de preferência, embora não tenha se pronunciado sobre os outros três desafios. Mas a Suprema Corte da Califórnia estava abertamente cética, se quase rejeitasse o caso Bronco quando ouviu as sustentações orais em maio de 2004. Os juízes decidiram por unanimidade, 7-0, em agosto de 2004, derrubar a decisão da corte inferior, confirmar o estado e encaminhar as três perguntas restantes para janeiro de 2005, Bronco solicitou à Suprema Corte dos EUA. Os EUA ouviram o assunto da preferência, mas esse pedido foi negado sem comentários em março.
Após quase cinco anos de progresso severo, o ritmo acelerou quando, em maio, o tribunal de apelações decidiu contra Bronco em cada um de seus três desafios restantes.
Bronco já expressou sua intenção de esgotar todas as opções legais, então agora que a Suprema Corte da Califórnia negou o caso, Bronco tem 90 dias para apresentar um recurso à Suprema Corte dos EUA.
De acordo com advogados familiarizados com o processo de apelação, o fato de a Suprema Corte dos EUA já ter negado um pedido de audiência não diminui as perspectivas atuais para o caso. a decisão de março pode refletir considerações processuais sem um julgamento sobre a substância.
Mas depois de cinco anos e mais de um milhão de dólares em honorários advocatícios, os enólogos de Napa Valley se sentem como crianças na véspera de Natal. “Estamos quase no final, e é incrível”, disse Linda Reiff, diretora executiva da organização. Tivemos várias vitórias, e agora só resta um último passo antes que essa lei entre em vigor. Acreditamos que a vitória final está ao nosso alcance e estamos encantados. “