? O réu de falsificação de vinho Rudy Kurniawan e seu advogado logo poderão seguir caminhos diferentes. Depois de se encontrar hoje em particular com Kurniawan e o advogado de defesa Michael Proctor, o juiz Richard Berman voltou ao tribunal federal de Manhattan e agendou outra conferência para 17 de julho, dizendo: “Pode muito bem haver um advogado associado em esta conferência. É isso que estou esperando. ” Não foi revelado quem substituirá Proctor, um advogado de Los Angeles que representou Kurniawan logo após sua prisão por agentes do FBI em 9 de março de 2012, em sua casa em Arcadia, Califórnia. A tensão entre Kurniawan e Proctor está fermentando há pelo menos um mês. Na segunda-feira, o juiz Berman observou que em uma conferência em 11 de junho, houve “problemas entre o Sr. Kurniawan e o advogado de defesa” e perguntou a Proctor onde as coisas estavam. “O que posso dizer em audiência pública é que é lamentável que os fatos e as circunstâncias não tenham mudado”, disse Proctor. Quando questionado se os problemas com seu cliente eram estratégicos ou financeiros, Proctor respondeu à Unfiltered: “Se eu responder, eles podem me cancelar. ” Na audiência de segunda-feira, o juiz convocou um advogado chamado “CJ” para possivelmente representar Kurniawan. De acordo com a Lei de Justiça Criminal de 1964, os tribunais federais podem nomear um advogado voluntário para representar um réu que não pode pagar um advogado particular. Olhando severamente para Kurniawan, o juiz disse: “Você tem que jurar, sob pena de perjúrio, que não tem recursos para contratar seu próprio advogado [para obter representação de um advogado do CJ]. É um compromisso sério”. Kurniawan parece ter levado esse aviso muito a sério, já que a procuradora-chefe da justiça indicada pelo juiz, Dawn Cardi, não o representará na conferência da próxima semana.
Chamar um novo advogado de defesa pode comprometer a data do julgamento de Kurniawan em 9 de setembro. A acusação quer manter essa data. Ele espera trazer três grandes enólogos da Borgonha para Nova York para testemunhar no julgamento. Devido a uma colheita tardia planejada para este ano, os três: Aubert de Villaine de Domaine de la Romanée-Conti, Christian Roumier de Domaine Roumier e Laurent Ponsot de Domaine disseram que poderiam estar lá para testemunhar no início de setembro, mas suas tarefas de vinificação são improváveis de permitir que eles venham mais tarde. Neste caso, o depoimento em vídeo seria substituído, o que a acusação prefere não fazer. Hernandez disse ao juiz: “Nós encorajamos você a manter a data do julgamento [9 de setembro] porque as alternativas são bastante sombrias. “
- ? Seis anos após o escândalo “Brunellopoli” manchar pela primeira vez a reputação da região com acusações de mistura fraudulenta de alguns dos vinhedos mais icônicos da Toscana.
- O nefasto capítulo do vinho italiano parece ter terminado para um produtor acusado de Brunello.
- Argiano rebateu as acusações de que seu Brunello de 2003 continha uvas diferentes de Sangiovese e.
- Após anos no tribunal.
- Ele foi absolvido de todas as acusações.
- De acordo com o advogado Massimo Arisi.
- Além de Argiano.
- Castelgiocondo de Frescobaldi.
- Pian delle Vigne d’Antinori.
- Castello Banfi e Casanova di Neri eram conhecidos por serem investigados.
- Embora Arisi alegou que muitos outros também estavam sendo investigados.
Em 2008, as autoridades sequestraram Brunello d’Argiano 2003 para inspeção? A importadora Vias, diretora de marketing Hilary Ruesch, disse à Unfiltered que mesmo o vinho que já havia sido embarcado foi apreendido pela TTB nos Estados Unidos, forçando a vinícola a tomar a difícil decisão de desclassificar seu produto. farol. Ele veio com um status IGT inferior para colocá-lo no mercado. Mesmo assim, Argiano decidiu enfrentar uma ação judicial em Siena para defender a marca. Fazendo eco a Arisi, Ruesch disse que o veredicto foi dado: “Essas eram alegações infundadas e nenhuma parte do processo foi considerada falha de alguma forma. ” Embora a análise química de um vinho possa não ser conclusiva, os pesquisadores também foram capazes de vasculhar os vinhedos Argiano (com 9. 200 caixas de Brunello por ano, Argiano era uma das menores operações envolvidas) e determinaram que a área do vinhedo Sangiovese teria produzido vinho suficiente para fazer um Brunello puro, refutando a alegação básica da carga original. “Eles estão muito satisfeitos por tê-lo por trás”, disse Ruesch. “Ele pairou sobre aqueles que ainda estão envolvidos com a vinícola” e justifica o enólogo Hans Vinding-Diers. Com novos proprietários neste ano, a absolvição abre caminho para um “novo começo” para Argiano. Talvez nunca se saiba se as alegações de Brunellopoli foram fundadas em algum lugar da região, mas “o dano à marca Brunello é realmente o verdadeiro legado deste caso”, disse Ruesch.
? A saga de oposição ao foie gras californiano continuou em Napa Valley nesta semana, quando um juiz do Tribunal Superior do condado de Napa indeferiu um pedido para encerrar um processo contra o chefe do Napa, Ken Frank, proprietário do restaurante La Toque. Frank, que continua servindo foie gras aos clientes em seu restaurante, apesar da proibição estadual de sua venda e produção, ele diz que não “vende”? a substância proibida para comensais, mas e ele? presentes? para convidados selecionados aleatoriamente. Frank disse que vê isso como uma forma de protesto contra uma lei que considera injusta. “É como tomar sorvete grátis no seu aniversário”, disse Frank. “Se é grátis, é grátis. Esse não é o caso, decidiu a juíza do Tribunal Superior do Condado de Napa, Diane Price. Price disse que servir foie gras a clientes pagantes constitui uma “venda”. Frank disse que planeja continuar servindo foie gras para alguns clientes em seu restaurante, apesar da decisão do juiz. Além disso, diz Frank, “pretendo lançar uma série de aulas gratuitas de culinária com foie gras. Estou convencido de que no final do dia vencerei. Em março, o Animal Legal Defense Fund (ALDF), de Cotati, abriu uma ação contra La Toque e Frank após uma operação policial. O advogado da ALDF, John Melia, disse estar satisfeito com o fato de o juiz rejeitar o processo anti-SLAPP de Frank contra sua organização e determinar que o processo da ALDF não foi frívolo. Meliá disse: “Essa arrogância causa diretamente o sofrimento de centenas de milhares de pássaros”. Nenhuma data foi definida para o julgamento.