Uma autoridade diz que o nome Napa é sagrado; outro coloca alguns nomes regionais para ganhar
Chame-a de história de dois julgamentos: regras conflitantes sobre nomes de vinhos aplicadas a um caso judicial de alto risco e a um acordo comercial internacional em larga escala.
- O caso do tribunal.
- Agora em seu quinto ano.
- é Bronco v.
- Jolly.
- Que determinará se as marcas de vinho com “Napa” no nome devem conter uvas Napa.
- O Pacto Comercial é o recente acordo.
- Em desenvolvimento há mais de 20 anos.
- Entre os Estados Unidos e a União Europeia que aborda (entre muitos outros temas) o uso de nomes como Borgonha e Champanhe em vinhos americanos.
Como as coisas estão, é claro que juízes e representantes de vendas não comparam notas; na verdade, eles desceram de lados opostos da cerca.
O último tribunal de apelação, o Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito de Sacramento, decidiu a favor da santidade da nomeação de Napa. Se este for o caso, significa que a Bronco Wine Co. , com sede em Ceres, Califórnia, a gigante do mercado de massa por trás de Charles Shaw (também conhecido como Two-Buck Chuck) não pode mais vender vinhos do Vale Central com rótulos como Napa Ridge e Rutherford Vintners.
Aparentemente, um raciocínio diferente ditou as negociações comerciais: o acordo relegou algumas das regiões vinícolas mais famosas da Europa para um canal comum do qual os enólogos americanos podem continuar a se alimentar de marcas como Hearty Burgundy e Chablis.
O pacto ainda deve ser aprovado pelos respectivos governos, o que é provável, mas não garantido com a UE HYDRA. Bronco contra Jolly ainda não está selado pedra também, mas a argamassa começa a secar; De acordo com uma fonte próxima ao caso, Bronco aproveitará sua última chance e entrará com um recurso na Suprema Corte dos EUA, que só aceita cerca de 100 dos 8. 000 casos antes dele a cada ano. fino e nulo.
Então, por enquanto, o CEO da Bronco, Fred Franzia, não está sorrindo, especialmente com o pacto comercial preso em seu caminho. É verdade que os regulamentos dos EUA não são os únicos no mundo a fazê-lo. Mas não é a primeira vez. Eles geralmente exigem que pelo menos 75% das uvas em um vinho com uma marca geográfica venham, mas uma cláusula de isenção federal isenta marcas comerciais, como bronco, que existiam antes de julho de 1986. É por isso que Franzia pagou 40 milhões de dólares em janeiro de 2000 para adquirir a Beringer’s Napa Ridge.
Eu diria que o dinheiro se afastou da verdade quando esta cláusula de direitos adquiridos foi incorporada à regulação federal e não serviu aos melhores interesses dos consumidores, mas essa era a lei americana. E essa é praticamente a base do pacto comercial. Em 1948, o Departamento do Tesouro dos EUA sancionou oficialmente o conceito dos chamados “semi-genéricos”, 16 nomes de vinhos aprovados pelo Comissário Assistente do Tesouro. genéricos incluem Borgonha, Champagne, Chianti e Porto.
A justificativa aparente era que esses termos, e os vinhos americanos que os usam, tinham uma presença de mercado tão difundida e/ou de longa data que se referiam tanto a um tipo quanto a uma região, mas a implicação desse raciocínio parece ser as regiões vinícolas mais famosas do mundo são candidatas ao status semi-genérico devido ao seu sucesso. Não há números precisos disponíveis, mas deve-se notar que os semi-genéricos são uma parte formidável do mercado de vinhos dos EUA. EUA, com estimativas entre 20 e 40%.
As regulamentações federais exigem que rótulos semi-genéricos incluam o nome real, que visa reduzir a confusão dos consumidores. E é exatamente isso que a Bronco faz, indicando “Lodi” ou outras fontes sob nomes de marcas, e por isso eles argumentaram ao longo do negócio que suas marcas não confundem os consumidores.
Mas o Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito não compra. Em sua decisão de maio, o tribunal determinou que ter o nome correto não compensava a falsa impressão criada por uma marca mal escrita. “A clara implicação dessas marcas é que o vinho é feito com uvas napa Valley e é de qualidade superior . . . As ações de Bronco negam sua alegação de que o uso de suas marcas em vinhos produzidos com vinho que não pertence ao Napa Valley não é enganoso. “
Depois de saber do pacto comercial, Franzia e seus advogados devem ter se perguntado o que havia de errado com essa imagem, a diferença é que Napa não está na lista de semi-genéricos reconhecidos, mas mesmo que concordemos em ir de pé esquerdo aceitando semi-genéricos, é justo sugerir que a lista do Título 27, Capítulo 1, Parte 4. 24 do Código de Justiça Federal não venha diretamente do trono de Deus.
Hoje, nenhuma região vinícola no mundo pode igualar o envolvimento de Napa com o consumidor dos EUA. Se a Borgonha (vermelha e macia, suponho) e Sauterne / Alto Sauterne (branco e macio) fazem o corte, por que não um Napa vermelho rico?
O pacto limita os semi-genéricos às marcas existentes a partir de 13 de dezembro, portanto, este não é um cheque em branco, os enólogos americanos também não podem vender esses vinhos na Europa, mas este parece ser mais um triunfo do dinheiro (de produtores gigantes que dominam o mercado interno). na verdade (se não é Champanhe, Champagne não deveria estar no rótulo).
Representantes comerciais e empresas dos EUA apontam que termos semi-genéricos estão em vigor aqui há 200 anos, mas um voo de 200 anos continua sendo um roubo. A mansão local pode ser majestosa, mas isso não muda o fato de que foi construída com madeira roubada.