Chef Tom Colicchio e outros membros da Food Policy Action argumentam que os produtos alimentícios devem carregar rótulos especiais se eles contêm OGMs. (Matt Furman)
Líderes podem ser um grupo animado. Mais de 4. 000 deles se reuniram no início deste mês, liderados por Tom Colicchio, para protestar contra um projeto de lei perante o Senado dos EUA que teria permitido a divulgação voluntária de ingredientes derivados de organismos geneticamente modificados ou transgênicos em alimentos embalados. Como o projeto de lei teria impedido os Estados de impor rótulos em alimentos contendo OGM, Vermont está prestes a começar em julho, o primeiro estado a fazê-lo.
- O projeto de lei foi chamado de Lei de Rotulagem de Alimentos Seguros e Precisos de 2015 (SAFE).
- Mas os opositores o chamaram de Deny Americans the Right to Know Act (DARK).
- Embora aprovado pela Câmara dos Deputados e apresentado no Senado.
- O projeto falhou no Senado.
- Não conseguindo os 60 votos necessários para evitar o obstrucionismo sistemático.
Colicchio, o chef por trás dos melhores restaurantes de artesanato, Craftsteak, Colicchio
No entanto, longe de encerrar a conversa, a derrota do projeto de lei alimentou um debate já controverso e os defensores do projeto dizem que a luta não acabou.
Grandes produtores de alimentos têm lutado repetidamente para impor rótulos OGM, investindo bilhões de dólares em campanhas publicitárias e de lobby em vários estados. Gigantes de alimentos argumentam que forçar as empresas a declarar nos rótulos que um produto contendo OGM espalhará desinformação e assustará desnecessariamente os consumidores de embalagens seguras. Alimentos.
Pesquisas científicas fornecem poucas evidências de que os OGMs são realmente perigosos. Em 2010, a Comissão Europeia publicou os resultados de mais de 500 grupos de pesquisa afirmando que “até o momento, não há evidências científicas que liguem os OGM a riscos maiores ao meio ambiente ou à segurança alimentar e alimentar do que as plantas e organismos convencionais”. Embora haja pouca menção à regulamentação governamental, o estudo analisou uma série de considerações, incluindo a rastreabilidade dos OGM nos alimentos, os potenciais efeitos na saúde do consumo de alimentos modificados, a resposta da cultura à transferência e emparelhamento genético, e os efeitos do crescimento da cultura transgênica na biodiversidade e sustentabilidade.
Mas os opositores dos OGM e muitos restaurantes não aceitam esses resultados. “Não foram realizados estudos suficientes para mostrar que [os OGMs] são seguros para o público”, disse o chefe Edward St. Onge, que trabalha no Raven’s Den em Vermont. Onge diz que monitora alimentos geneticamente modificados há 30 anos. “Até onde sabemos, pode haver efeitos adversos em 50 anos. “
Defensores de alimentos locais, orgânicos ou sustentáveis também apontam que as grandes empresas de alimentos não têm um excelente histórico de alimentação saudável, e pesquisas mostram que grande parte do público acha que os OGM não são naturais, por definição. empresas como a Campbell Soup já emitiram declarações públicas em apoio à rotulagem nacional de OGM sob a aprovação uniforme do USDA.
Independentemente da segurança dos OGM, Colicchio e outros manifestantes dizem que os consumidores americanos têm o direito de saber se seus alimentos contêm ingredientes geneticamente modificados, assim como a Food and Drug Administration (FDA) exige informações nutricionais sobre todos os alimentos embalados.
Ambos os lados concordam que uma desvantagem na rotulagem OGM é um aumento esperado no preço dos alimentos não-GM. Os OGMs permitiram que as fazendas produzissem alimentos a um custo menor, combatendo pragas e doenças. mais consumidores para alimentos locais e saudáveis, admite que esses alimentos se tornarão mais caros. Outros chefs de Vermont relatam que os preços dos alimentos especificamente livres de OGM quase dobraram.
“O dinheiro é escasso para a maioria das Américas. Eu sou tão amigável [em termos de preço] quanto eu posso ser, e eu sempre digo: “Uau, você é muito caro”, disse St. Onge. . Mas o preço, aos olhos dele, vale a pena.
Em 1º de julho, Vermont se tornará o primeiro estado a ter rotulagem obrigatória de OGM. A legislação contradiz diretamente as conclusões da Comissão Europeia, afirmando: “Falta consenso quanto à validade das pesquisas sobre a segurança de alimentos geneticamente modificados”. Em um período de transição de seis meses, os fabricantes e varejistas de Vermont cujos produtos não possuem rótulos indicando que o produto foi fabricado ou parcialmente fabricado “por engenharia genética” podem ser multados em até US $ 1. 000 por dia por produto.
E se Vermont é um dos estados menos populosos do país, sua lei terá um impacto nacional. “Não podemos rotular nossos produtos para um estado sem aumentar significativamente os custos para nossos consumidores”, disse Jeff Harmening, diretor da General Mills, no site de uma empresa. “Os consumidores nos Estados Unidos logo começarão a ver as palavras legislar pelo estado de Vermont nos rótulos de muitos de seus produtos favoritos da General Mills.
Empresas como Marte e ConAgra seguiram o exemplo com declarações prometendo rotulagem OGM em todo o país, mesmo quando uma declaração de março declarou: “Acreditamos firmemente que os ingredientes transgênicos são seguros. No final de março, a Kellogg anunciou que começaria a rotular alguns de seus produtos contendo ingredientes OGM. Para essas gigantes alimentícias, uma exigência federal nacional é uma solução cada vez mais desejável para as exigências de rotulagem estado por estado, provavelmente resultando em complicações e custos mais elevados.
Para muitos restaurateurs de Vermont, a nova lei não deve mudar muito. “Não compramos muitos alimentos processados, e mesmo o pão que recebemos é livre de OGM”, disse Henry Bronson, chef e coproprietário do Bistro. Henry, Centro de Manchester. ” Os consumidores, por outro lado, receberão informações suficientes para confundi-los. “
Enquanto Vermont tem estado sob os holofotes porque a lei federal teria revogado sua lei pendente, outros estados estão prestando muita atenção. O Centro de Segurança Alimentar lista 21 estados que introduziram projetos de lei que exigem rotulagem OGM ou a proibição total de alimentos geneticamente modificados. O Maine adotou padrões semelhantes de rotulagem em 2014, mas seus mandatos só entram em vigor se estados da região nordeste circundante aprovarem leis semelhantes e não exigirem nada de restaurantes específicos.
Michael Boland, dono do restaurante Havana em Bar Harbor, Maine, disse que apoia rótulos. “Como podemos, como restaurantes, não apoiar isso? Claramente assim”, disse ele. “A ciência é quase irrelevante. Eu quero ser capaz de dizer aos meus convidados exatamente o que está na comida que eu estou fazendo para eles.
Embora o Senado tenha rejeitado a Lei SAFE, novos projetos de lei já foram propostos, como a Lei de Uniformidade e Rotulagem de Alimentos Biotecnológicos Se essa lei for aprovada, as empresas de alimentos teriam a escolha entre um símbolo opcional ou rótulos marcados com um asterisco, parênteses ou frase geral no final de uma lista de ingredientes. Os opositores argumentam que tal rotulagem seria menos clara.
Por enquanto, os estados estão livres para seguir em frente. De volta a Raven’s Den, St. Onge disse: “Estou orgulhoso de que Vermont esteja liderando o caminho. “