Vinícolas e varejistas argumentam que a H. R. 5034 permitirá que os estados proíbam o envio direto de vinho; audiência marcada para 29 de setembro
Um projeto de lei na Câmara dos Deputados dos EUA que poderia restringir severamente os consumidores – a capacidade de pedir vinho diretamente de vinícolas ou varejistas de fora do estado tem uma nova vida. Na semana passada, o patrocinador da proposta, deputado William Delahunt (D-Mass. ), apresentou uma versão revisada do HR5034, da Lei de Eficiência Regulatória do Álcool (CARE) e do Comitê Judiciário da Câmara marcou uma audiência pública sobre o projeto de lei em 29 de setembro, um passo crucial para que ele seja votado no Congresso.
- O HR 5034 poderia abrir as portas para a revogação de cinco anos de decisões judiciais sobre o envio direto de vinho e outros álcoois aos consumidores.
- Desencadeada pela histórica decisão da Suprema Corte de Granholm em 2005.
- Nesse caso.
- A Corte considerou que os Estados não podem discriminar as vinícolas – e fora do estado – enviando vinho diretamente aos consumidores.
- Argumentando que a 21ª Emenda.
- Que acabou com a proibição e confia aos Estados a responsabilidade pela regulação do álcool.
- Não pesa mais do que a cláusula comercial da Constituição.
- O que impede os estados de restringir o comércio interestadual.
Desde sua introdução, em abril, os defensores do HR5034, incluindo atacadistas de álcool, argumentaram que a legislação era necessária para evitar processos frívolos e permitir que os estados mantivessem um controle firme sobre as vendas e previnem o consumo de álcool e álcool por menores. As cervejarias argumentam que o projeto de lei permitiria aos atacadistas proteger seu território da concorrência e impedir que os consumidores comprassem vinhos e outras bebidas alcoólicas não vendidas por atacadistas locais.
Em uma carta ao deputado John Conyers (D-Mich. ), presidente do Comitê Judiciário, datada de 13 de setembro, Delahunt escreveu: “Eu removi do texto que certas acusações teriam permitido aos Estados se envolverem em comportamentos anticoncorrenciais . . . ? Os opositores do projeto insistem que este não é o caso. O cerne do projeto de lei ainda está lá, que diz que a cláusula comercial não impedirá nenhum estado de regular a venda de álcool.
A mudança mais significativa no novo projeto de lei diz: “‘As regulamentações estaduais ou territoriais não podem discriminar intencionalmente ou facialmente os produtores de bebidas alcoólicas fora do estado em favor dos produtores nacionais, a menos que o Estado possa demonstrar que a lei contestada avança objetivamente que não pode ser adequadamente atendida por alternativas razoáveis e não discriminatórias. Pode mudar, à primeira vista, proteger a capacidade dos vinhedos de enviar diretamente aos consumidores, mas ainda dá aos Estados o direito de criar leis que discriminam vinícolas com base no volume de produção, chamadas limites de limite, ou que exigem vendas presenciais de transporte, o que dá um benefício às empresas vinícolas. Essas leis estão sendo contestadas nos tribunais federais.
Os opositores do projeto temem que ele permita que legisladores de todos os estados, incluindo os 37 que atualmente permitem a navegação direta, aprovem novas leis que efetivamente proíbem a navegação, tudo em nome da proteção do controle estatal.
Delahunt retirou uma disposição que teria tornado quase impossível para as partes processar os Estados por regulamentações discriminatórias de álcool, mas a redação revisada não satisfez os críticos. Em uma carta enviada aos membros do Congresso datada de 20 de setembro, os presidentes dos Espíritos Destilados O Conselho, o Instituto do Vinho, o Instituto da Cerveja, a Associação dos Cervejeiros, a Wine America e a Associação Nacional de Importadores de Bebidas condenaram a revisão, chamando-a de uma tentativa de “fechar a decisão de Granholm”, [fornecendo] uma variedade de maneiras de discriminar [e] causar danos irreparáveis a um mercado justo.
“Todo mundo está fodido”, disse uma fonte da indústria do vinho trabalhando em estreita colaboração com a oposição ao HR5034. “Isso cria um ambiente legislativo que permite aos estados aprovar leis que discriminam bebidas alcoólicas e torna essas leis invulneráveis à cláusula comercial. [teria] luz verde para desafiar abertamente a Constituição. ?
“Parece claro que as vinícolas familiares se tornaram suficientemente um lado da oposição ao projeto de lei que [seus apoiadores] estão especificamente tentando dissipar os medos dos vinhedos de que eles são os objetivos do projeto de lei, mas isso não faz dele uma boa conta. “Jason Haas, sócio e CEO da Tablas Creek, disse.
A revisão também não aborda as preocupações dos varejistas, que ficariam sem as proteções da cláusula comercial e não teriam recurso contra leis que discriminam o transporte direto de vinhos dentro e fora do estado dos varejistas para os consumidores. que atualmente permitem o envio direto de vinho de produtores para consumidores, apenas 13 permitem que os varejistas façam o mesmo.
“Esta é uma aquisição sem precedentes por atacadistas, sem qualquer justificativa”, acrescentou Tom Wark, diretor executivo da Special Wine Retailers Association. “O que torna tão necessário que os varejistas removam as proteções de cláusulas comerciais?
Como observado em uma pesquisa anterior do Wine Spectator, atacadistas nacionais de cerveja e atacadistas de vinho e bebidas dos EUA fizeram contribuições significativas para os membros do Congresso desde a decisão da Suprema Corte de Granholm. No período seguinte a este relatório, Delahunt aceitou um adicional de US $ 5. 000 de grupos de interesse por atacado.
Com a audiência marcada para 29 de setembro, ambos os lados apresentarão seus argumentos; não está claro se a comissão votará para enviar o projeto ao plenário antes das eleições de novembro; até o momento, nenhum projeto de lei foi introduzido no Senado.