O procurador-geral do Mississippi, Jim Hood (à esquerda) e o comissário de renda Herb Frierson estão realizando uma coletiva de imprensa anunciando um processo contra varejistas de vinho em outros estados (Jeff Amy/Photo AP).
Em 26 de janeiro, o procurador-geral do Mississippi Jim Hood e o comissário de renda Herb Frierson apareceram diante dos repórteres em uma coletiva de imprensa, cercados por 67 garrafas de vinho e bebidas alcoólicas.Hood anunciou que o álcool havia sido comprado por pesquisadores estatais online de varejistas estatais.ilegal para os comerciantes enviarem álcool para o Mississipi, mas 22 dos 63 varejistas investigadores tentaram encomendar que tinham enviado álcool para o estado.Uma garrafa foi enviada para o escritório de Frierson.
- Hood anunciou que havia pedido a um juiz que ordenasse que comerciantes de fora do estado parassem de enviar álcool para residentes do Mississipi e que o Estado estava processando quatro varejistas de vinho.
- Dois em Nova York e dois na Califórnia.
- “Não há bebida alcoólica no estado do Mississipi.
- Enviaria seu produto para o escritório do comissário”.
- Disse Frierson.
O julgamento é a mais recente salvação em uma batalha entre os governos estaduais e alguns dos mais conhecidos comerciantes de vinho do país, e os consumidores de vinho estão presos no meio.
Desde a decisão da Suprema Corte de Granholm contra Heald em 2005, mais de uma dúzia de estados legalizaram o envio direto de vinícolas aos consumidores, dando a muitos amantes do vinho acesso sem precedentes a vinhos que anteriormente não podiam comprar e dando às pequenas vinícolas maiores oportunidades comerciais.O número de estados que permitem o embarque direto de vinhedos aos consumidores aumentou de 27 em 2005 para 42 hoje.
Mas Granholm não cobria os carregamentos do varejista.Portanto, embora o transporte direto de armazéns tenha aumentado, o número de estados que permitem o embarque direto para consumidores de fora do estado aumentou de 18 estados em 2005 para apenas 13 hoje.
A 21ª Emenda revogou a proibição e delegou a regulamentação do álcool aos Estados, o que levou a um trecho de regras que diferem da jurisdição para a jurisdição.Dez estados e DCs permitem embarques por varejistas, e três estados são os chamados estados “recíprocos”, permitindo apenas varejistas estatais que autorizam o transporte para lá.
Apesar dessas leis, muitos varejistas fizeram remessas para estados que não lhes permitiam, pois essas leis raramente se aplicavam.”Todas as embalagens são iguais, todos são tratados da mesma maneira, os estados têm tratado dessa forma”, disse Daniel Posner., dono da Grapes the Wine Company, varejista em White Plains, Nova York, e presidente da National Wine Retailers Association (NAWR), um grupo de proprietários de lojas que defendem os direitos de envio.
Estados que proíbem essa prática têm poucos recursos.Um porta-voz do Conselho Estadual de Bebidas e Cannabis (WSLCB) explicou que, como um varejista de fora do estado que envia para Washington, que não permite, não tem licença com o WSLCB enviará um aviso ao varejista de que não está autorizado a enviar para o estado (alguns podem não saber o porta-voz acrescentou.regulador do estado de origem do varejista para informá-lo sobre o transporte ilegal.
Mas nos últimos dois anos, alguns estados aprovaram leis mais rigorosas, enquanto outros fortaleceram sua implementação.Em 2015, a Autoridade de Bebidas do Estado de Nova York multou uma loja de Albany que envia para consumidores de fora do estado.No ano passado, Michigan aprovou uma lei que proíbe varejistas de fora do estado de enviar vinho para aquele estado, e o Missouri revogou uma lei que permitia aos residentes do Missouri receber vinhos de varejistas de fora do estado em estados “recíprocos”, aqueles cujos residentes, por sua vez, poderiam comprar vinho legalmente da Missouri Retailers.
E em agosto, Illinois transformou-o em um crime para enviar o Estado
Outra mudança importante reduziu significativamente os embarques de varejistas, de acordo com os grandes varejistas.Até recentemente, operadoras públicas como FedEx e UPS frequentemente faziam entregas para varejistas, mas esse não é mais o caso.
Há dois anos, a UPS começou a enviar avisos lembrando aos varejistas que não poderia transportar álcool para estados que não permitiam que varejistas fossem enviados para fora do estado.A política da empresa sempre foi que os clientes devem cumprir todas as leis estaduais.Isso não significa que o remetente sempre rejeitou as caixas dos varejistas de vinho.Mas após o aviso, a empresa rejeitou cada vez mais os embarques para estados proibidos.
A FedEx começou a fazer o mesmo um ano depois (a DHL e os Correios dos Estados Unidos não aceitam remessas de álcool). Como pesquisadores do estado do Mississippi descobriram, os remetentes não estão bloqueando completamente os embarques, mas os varejistas dizem que o embarque do Wine Spectator está se tornando cada vez mais difícil.
Um porta-voz da FedEx apenas dirá à Wine Spectator que “nossas diretrizes e termos de serviço de transporte são revisados e ajustados periodicamente à medida que as leis e regulamentos mudam”.
A UPS emitiu a seguinte declaração: “A UPS assume sua responsabilidade de cumprir todas as leis aplicáveis, sejam nacionais ou federais, muito a sério.Por muitos anos, a UPS exigiu especificamente que os transportadores de vinho aprovados cumprissem as leis estaduais aplicáveis sobre embarques de bebidas alcoólicas, e sempre conselhos sobre os estados para os quais vinícolas e varejistas podem enviar.Os transportadores devem cumprir as leis estaduais e federais aplicáveis, e quando a UPS descobre violações, toma as medidas apropriadas em resposta, incluindo, mas não incluindo a rescisão.independentemente de um regulador estatal ter contatado a UPS sobre supostas violações.”
Para muitos dos principais varejistas dos EUA, essa repressão aos embarques por varejistas levou a uma perda significativa de negócios; para os consumidores, é um desperdício de escolha.
Calvert Woodley, uma rede varejista em Washington, DC, oferece uma ampla gama de vinhos premium e também é uma fonte de escolha para futuros em Bordeaux, que permitem aos clientes encomendar a última colheita de Bordeaux e aceitar a entrega quando o vinho estiver pronto.Antes da UPS e da FedEx começarem a rejeitar os embarques, um cliente fora de Washington estava comprando uma grande quantidade de vinho primeiro em Calvert Woodley.Um ano depois, os vinhos chegaram, mas a loja não podia enviar os vinhos.
Embora Posner se recusou a revelar que parte de seus negócios veio de embarques fora do estado, ou onde seus principais mercados estavam, ele disse que teve que remover estados de sua lista de transporte ao longo dos anos devido à repressão estatal.”Ao ponto de, durante um período indeterminado de tempo, não tenho certeza se estamos completamente fora da indústria naval”, acrescentou.
Ed Sands, dono da Calvert Woodley, compartilha dessas preocupações. Ele estima que os embarques fora do estado uma vez representaram cerca de 10% de seus negócios; Nova York e Connecticut, que recentemente se tornaram problemáticas, são dois de seus maiores mercados.Ele também menciona que, como um varejista de Washington, ele tem muitos clientes em Maryland e Virgínia que ele não pode mais entregar.
Posner também descreveu uma atmosfera de confusão dentro das autoridades de bebidas alcoólicas nos últimos cinco anos e alegou que havia recebido ordens de proibição de estados que lhe haviam dito que ele simplesmente tinha que solicitar uma licença, e então foi informado em uma data posterior que ele não foi capaz de obter essa permissão.”Eles nem conhecem as leis que se aplicam”, disse Posner.
Muitos varejistas suspeitam que os atacadistas estão por trás dessas novas medidas fortes, com a ajuda de seus braços de lobby. Se os varejistas enviam consumidores em outros estados, significa que o vinho não passa por um atacadista naquele estado.De acordo com um estudo da NAWR, os atacadistas de álcool gastaram mais de US$ 107 milhões em campanhas políticas estaduais nos últimos cinco ciclos eleitorais.
“Certamente apontaremos para os Estados o que acreditamos serem fraquezas em sua autoridade de aplicativo”, disse Craig Wolf, presidente e CEO da Wine and Spirits Atacadistas da América (WSWA).”E certamente denunciaremos ações ilegais aos Estados quando as conhecermos.”
Wolf acrescenta que não está preocupado que o embarque direto pelos varejistas coloque em risco as atividades dos atacadistas, já que cada vinho vendido por um varejista foi originalmente comprado de um atacadista.”Qualquer venda feita através deles, seja no estado ou fora dela., legal ou ilegalmente, passaria por um atacadista “, disse ele. Então, nós não perder dinheiro no que me diz respeito.
A associação profissional se opõe ao envio direto de todos os tipos. Em um mercado não regulamentado, diz Wolf, não há como controlar se os produtos são seguros e não falsificados, se os menores não têm álcool nas mãos e se os impostos são pagos.
“Pelo menos [as vinícolas] têm uma licença federal e têm algo em jogo”, disse Wolf.”Os varejistas têm uma licença estadual em seu próprio estado, não em outros lugares.”Quanto aos estados que autorizaram o envio de varejistas de fora do estado?”Eles estão perdendo renda com os impostos locais, estão perdendo empregos locais, e não há como explicar o produto”, disse Wolf.
Posner discorda.” Nenhum varejista local quebra devido ao transporte”, disse ele.Ele argumenta que a primeira parada para o consumidor de vinho será sua loja local, geralmente para o vinho diário.Se eles não conseguirem encontrar o que estão procurando, começarão a procurar em outro lugar.
Sands observa a mesma coisa em Calvert Woodley: “No geral, os vinhos que enviaríamos seriam vinhos raros, mais caros e mais difíceis de obter.”
Também não há evidências que sustentem a afirmação de que a apresentação legal direta resulta em perda de receita fiscal ou emprego. Quando Maryland legalizou o embarque direto de vinhedos em 2011, o Estado instruiu seu controlador a monitorar seu impacto nos cofres e empresas estaduais., publicado em janeiro de 2013, revelou que em seu primeiro ano autorizando o transporte direto, o Estado havia levantado mais de US $ 125.000 em taxas de licenciamento e mais de US $ 550.000 em receita fiscal, gerando um lucro de mais de meio milhão de dólares para o Estado por ter “impacto mínimo ou nenhum sobre os atacadistas de Maryland” e “um impacto positivo mensurável na disponibilidade de produtos e na escolha do consumidor”.
A Internet aumentou a disponibilidade de vinhos finos para os consumidores.Posner acredita que o atual sistema de transporte não manteve o ritmo: “Essas leis são antigas e fora de alcance e muito anti-consumidor, anti-negócios, anti-século 21”.
Isso pode ser verdade, mas não significa que os varejistas possam ignorar as leis, mas que algumas delas, através do NAWR, estão tentando mudá-las, em legislaturas estaduais e tribunais.
Os partidários do transporte direto recorreram a Granholm contra Heald como modelo.Muitos acreditam que isso abre um precedente para permitir o envio direto pelos varejistas, argumentando que a única razão pela qual a decisão não foi aplicada aos varejistas foi que não havia revendedor.
Os opositores citam que a decisão de Granholm declarou explicitamente que sua decisão não se estendeu aos varejistas.”Granholm foi uma decisão muito limitada, e o que os varejistas estão tentando fazer é estender essa decisão”, disse Wolf.Nem você acha que os tribunais devem decidir “Você tem um juiz que procura impor sua vontade a um Estado sobre a política do álcool.”
Atualmente, há desafios legais para a proibição em Michigan, Illinois e Missouri.
Posner reconheceu que, mesmo que os tribunais federais intervenham, os varejistas terão que viajar para os estados.Depois de Granholm, as vinícolas tiveram que convencer os Estados de que permitir o transporte era bom para o comércio e para os moradores.Os varejistas terão que fazer o mesmo argumento de que os Estados seriam melhor atendidos permitindo que os varejistas, dentro e fora do estado, entreguem aos residentes e se beneficiem do aumento das receitas empresariais e fiscais.
Desde que se tornou presidente da NAWR, Posner tem tentado se concentrar mais no lobby nas legislaturas estaduais.Uma de suas prioridades? Seu estado original, Nova Iorque.”Ele envia uma mensagem forte e boa aos outros de que não somos hipócritas e que damos as boas-vindas à competição”, disse ele.”Nova York representaria um grande estado para voltar ao palco.”
Para obter mais informações sobre casos judiciais que contestam as proibições de transporte dos varejistas e os esforços de lobby para mudar as leis em vários estados, consulte a Parte 2 desta série.
Mantenha-se atualizado sobre importantes histórias de vinhos com os alertas de notícias de última hora do Wine Spectator.