A decisão aumenta a probabilidade de que a Suprema Corte dos Estados Unidos seja capaz de resolver a questão dos embarques de vinho direto ao consumidor.
Em um revés para os catadores de vinho de Nova York, o Segundo Tribunal de Apelações dos EUA manteve a proibição do estado de embarques diretos ao consumidor de vinhos de produtores de fora do estado.
- A decisão.
- Que vai contra as recentes decisões do tribunal de apelação em casos semelhantes em Michigan e Texas.
- Aumenta a probabilidade de que a Suprema Corte dos EUA seja capaz de encontrar uma chance.
- Mas não é a primeira vez.
- Você pode abordar a questão das vendas de vinho interesso.
- No entanto.
- O caso pode se tornar irrelevante se Nova York mudar.
- Suas leis de álcool este ano para permitir embarques diretos e cobrar impostos sobre eles.
- Como proposto pelo governador George Pataki em seu último plano orçamentário.
A decisão de ontem anulou uma decisão de um tribunal inferior de 2002 que dizia que a proibição de embarque de Nova York era inconstitucional porque interferia no comércio interestadual e representava protecionismo econômico. Em vez disso, os juízes do Segundo Circuito concluíram que a 21ª Emenda da Constituição dá aos estados controle total sobre as vendas de álcool. dentro de suas fronteiras.
O caso foi originalmente apresentado por amantes do vinho de Nova York que desejam pedir vinhos de todo o país pela Internet, por telefone ou por correio. Juanita Swedenburg, proprietária da Swedenburg Estate Vineyard, na Virgínia, junta-se aos demandantes no envio de seus vinhos para clientes em Nova York que visitaram sua vinícola.
Mas os juízes escreveram: “Mudanças nas técnicas de marketing ou demanda dos consumidores nacionais de um produto não alteram o significado de uma emenda constitucional. “
Além disso, os juízes determinaram que as vinícolas de Nova York poderiam continuar a enviar seus vinhos dentro do estado, uma discrepância que os reclamantes consideraram discriminatória. “A presença garante responsabilidade? Violações [no estado] estão sujeitas a ação disciplinar em Nova York. ” Eles escreveram e acrescentaram que vinícolas em outros estados poderiam escolher estabelecer uma presença em Nova York para ter permissão para embarcar.
Vinho
Mas o advogado dos queixosos, Clint Bolick, vice-presidente do Instituto de Justiça de Washington, D. C. acredita que a decisão do tribunal, particularmente na área de responsabilidade, é incorreta. “Não só o Segundo Circuito errou, mas é terrivelmente doloroso”, disse Bolick, que acredita ter um caso convincente para a Suprema Corte.
Produtores de fora do estado não podem simplesmente abrir uma filial; eles deveriam obter uma licença completa do vinhedo de Nova York, disse ele. E isso viola a premissa da cláusula de comércio da constituição – que um Virginian deve ser capaz de negociar livremente com alguém em Nova York sem ter que viajar para lá, argumentou.
Além disso, bolick disse, o tribunal ignorou a 21ª Emenda à Lei de Implementação, que foi aprovada em 2000 para dar aos estados acesso a tribunais federais para processar os infratores de suas leis de navegação. “As vinícolas são totalmente responsáveis por cada estado para o qual enviam vinho. “O Estado não precisa de presença para exercer sua jurisdição sobre eles”, disse ele.
O Instituto de Justiça e a Coalizão pelo Livre Comércio, um grupo sem fins lucrativos apoiado por vinhedos que apoia as demandas de transporte direto em todo o país, ainda não decidiram sobre seu próximo passo. Mas Bolick disse: “Estou convencido de que até 2005, Juanita Swedenburg será capaz de enviar vinho para Nova York de uma forma ou de outra. Há uma possibilidade muito forte de legislação corretiva. Se isso não acontecer, esta decisão também o aproxima da certeza de que essas coisas acontecem que a Suprema Corte considerará o caso michigan, o caso de Nova York, ou ambos.
Em agosto de 2003, o Sexto Tribunal de Apelações decidiu que a proibição de Michigan de remessas diretas de vinho para o consumidor era inconstitucional. Em 30 de janeiro, o procurador-geral de Michigan apresentou uma moção para levar o caso à Suprema Corte dos Estados Unidos.
Nem todas as notícias do Circuito 2 foram ruins para a indústria do vinho. Os juízes derrubaram uma seção das leis de álcool de Nova York que proibiam vinícolas em outros estados de anunciar seus vinhos no estado. Anteriormente, Bolick disse que, se uma vinícola da Califórnia tinha um site que incitava as pessoas a comprar seus vinhos, estava violando a lei de Nova York porque poderia ser visto por moradores de Nova York. Bolick chamou isso de “supressão da fala clássica e excessiva”.
Para obter uma visão geral completa e as últimas sobre embarques de vinho, consulte nosso pacote em The Direct Shipping Battle.