Um compositor escreveu uma música, tocando seis músicos de Nova Orleans em um estúdio de gravação chamado The Grapes. O single é um sucesso, mas droga, não consigo encontrar a banda principal. Portanto, a gravadora contrata um grupo diferente de músicos. , também de Nova Orleans, para ser The Grapes. Eles removeram a música e saíram com o mesmo título.
Em essência, foi isso que a Schild Estate fez com sua Barossa Shiraz de 2008 (leia o relatório completo para detalhes completos). Quando o vinho acabou sendo um grande sucesso e eles acabaram, eles simplesmente saíram e compraram mais vinho Barossa Shiraz. a partir de 2008 e fez uma nova mistura.
- O povo de Schild ressalta que eles fizeram o seu melhor para fazer a nova mistura no mesmo estilo e tão bom quanto tinham feito com seus próprios vinhedos em 2008; Talvez a nova colheita seja tão boa.
- Talvez seja melhor.
- Não saberei até testar as amostras que estão a caminho agora.
Foi legal? Claro, o Shiraz veio de Barossa na safra de 2008. Foi justo? Essa é a questão.
Ao pesquisar a história, entrei em contato com várias vinícolas, algumas das mais importantes da Austrália, descreveu a situação (sem mencionar a vinícola, pois ainda não havia confirmado os fatos) e perguntei-lhes se eles achavam que era uma prática adequada. Todos disseram que não. A razão foi que o original até agora excedeu as expectativas que definiam na mente do consumidor o que era vinho.
Se Lindemans perder 100. 000 caixas de seu Chardonnay Bin 65, um bom vinho de US$ 8 que atualmente produz 1 milhão de caixas, e decidir adicionar outro lote de diferentes lotes de Chardonnay do sudeste da Austrália da mesma safra, não é tão ruim. para Lindemans pode fazer uma boa combinação que não vai decepcionar ninguém que gasta oito dólares. Não compre Bin 65 para profundidade de caractere.
Mas e se um vinho receber aclamação da crítica?É uma história diferente. Schild capturou relâmpagos em uma garrafa com o Shiraz 2008. Su conhecimento de seus próprios vinhedos, seleção cuidadosa e misturas nítidas produziram um dos valores mais incrivelmente bons de todos os tempos, um vinho de US $ 20 que marcou 94 pontos quando eu examinei-o no outono passado. Eu tentei duas vezes cegamente e dei a mesma pontuação em ambas as ocasiões (Schild estava sempre nos anos 90 com este vinho, então não foi uma grande surpresa, mas uma boa).
As fontes da vinha eram a chave. Schild cultiva mais de 160 hectares no sul de Barossa, uma das principais regiões de Shiraz da Austrália. Ele vende a maioria de suas uvas, mas pode fazer alguns milhares de garrafas à venda com seu próprio rótulo. Os Schilds são produtores há muito tempo, mas só recentemente começaram a engarrafar os seus próprios vinhos.
Qualquer produtor que recebe um forte impulso de uma classificação ou reconhecimento de alto nível logo percebe que é uma espada de dois gumes. Por um lado, eles gostam de parabéns. Vinho vende rápido. A demanda pode aumentar o preço. Mas então você está exausto até o ano que vem. Deve haver uma grande tentação para se beneficiar da publicidade.
Pode ter havido algum nível de ingenuidade ao decidir engarrafar um pouco mais Barossa Shiraz e vendê-la com o mesmo rótulo. O enólogo Scott Hazeldine e o gerente geral Casey Mohr pareciam realmente surpresos que alguém poderia pensar que tinha feito algo inapropriado. depois que entrei em contato com eles para obter uma resposta a essas preocupações, Mohr propôs rotular uma etiqueta de banda “segunda mix” para esclarecer aos consumidores o que eles poderiam obter.
Alguns produtores geralmente engarrafam um dado vinho em lotes separados ao longo do tempo, como Schild fez com sua Barossa Shiraz original de 2008 de sua fazenda. Tenho pouco problema com essa prática. Isso não é o ideal, mas não é incomum para pequenas vinícolas com lotes maiores do que o habitual (Shiraz é de longe o vinho mais produzido da Schild). É mais eficiente manter o vinho em uma banheira do que armazená-lo em muitas garrafas de vidro. As diferentes geleias só diferem significativamente nos primeiros meses, mas devem ser tão boas quanto vêm das mesmas uvas e tanques de fermentação.
A distinção aqui é que as fontes não são as mesmas. Ele nem sequer é feito com as próprias uvas de Schild, o que coloca outro problema, ou seja, se a palavra “domínio” na marca de Schild implica que o vinho dentro da garrafa vem de suas próprias uvas. Embora o site da vinícola e o contrarrótulo se concentrem nos vinhedos da família, os padrões australianos não exigem que os vinhos realmente venham de lá, nem a Rosemount Estate tem que cultivar todas as suas uvas.
Mas as regras exigem que todo o pacote não seja enganoso, e me parece que Schild chegou ao limite neste momento. Ironicamente, se o Shiraz de 2008 não tivesse obtido classificações tão altas de mim e de outros críticos, uma segunda mistura sob o mesmo rótulo não poderia ser considerada enganosa. Neste caso, Schild foi vítima de seu próprio sucesso.