O proprietário da Napa Valley Vineyard, Don Bryant, testemunhou sobre seus problemas na indústria do vinho quando Turley v. Bryant abriu ontem no Tribunal Superior do Condado de Napa. O caso coloca Bryant contra a renomada consultora de vinhos Helen Turley, que contribuiu para o sucesso de seu cabernet sauvignon. Bryant Family Vineyard, e seu marido, o enólogo John Wetlaufer. As salvas introdutórias prometem um processo de litígio que provavelmente envergonhará litigantes, bem como outras figuras do setor.
Os Requerentes Turley e Wetlaufer, ambos com 59 anos, alegam que Bryant os despediu sem justa causa em outubro de 2002; Eles buscam $ 550. 251, alegando quebra de contrato e fraude. Bryant, 61, nega fraude e engano; Ele disse que aceitou a oferta do casal de renunciar. Ambas as partes insistem que a outra tentou mudar os parâmetros estabelecidos de sua relação de trabalho, que estão em vigor desde que Bryant contratou Turley em maio de 1993.
- O resultado do julgamento pode depender se o júri de nove mulheres e três homens acredita que a alegação de Turley de que ela tinha total autoridade sobre as operações do armazém e que a decisão de Bryant de contestar um projeto de lei em setembro de 2002 violou esse acordo.
- Bryant insiste que.
- Como dono.
- Ele sempre teve o direito de ter a palavra final nas decisões.
Os argumentos iniciais começaram na terça-feira de manhã, quando Philip Terry, o discreto advogado dos queixosos em Santa Rosa, Califórnia, apresentou seu caso ao júri e ao juiz do Superior Tribunal Raymond Guadagni. “As evidências mostrarão que [ao contrário das alegações de Bryant, Turley e Wetlaufer] eles não ameaçaram renunciar, que nunca ameaçaram abandonar o projeto?Senhoras e senhores, a verdade é que Don Bryant violou [seu] acordo “, argumentou Terry.
O advogado de Bryant, John Musgrave de St. Louis, pintou uma pintura diferente, citando uma carta de 30 de setembro de 2002 de Turley e Wetlaufer escrita em resposta ao protesto de Bryant sobre uma fatura. “No entanto, se você deseja mudar os termos essenciais do nosso acordo da maneira descrita acima e por outros meios implícitos?Não temos interesse em continuar nossa parceria. Neste caso, achamos que seria do interesse de todos romper relacionamentos o mais rápido e indolor possível e sugerir uma compra de um ano para você?250K, 1/1/03”.
Ao longo do dia, a tensão entre os litigantes era visível. Após o intervalo para o almoço, Bryant assistiu Wetlaufer quando ele voltou para o tribunal. Nem Wetlaufer nem Turley reconheceram a presença de Bryant durante os intervalos, Turley leu o jornal e permaneceu impassível durante a abertura do advogado. declarações, com as mãos juntas sobre a mesa, às vezes ajustando o cabelo. Bryant, vestido com uma jaqueta azul e calças cinzas, sentou-se na fila atrás da mesa do advogado e, durante o recesso, saiu do tribunal, falando com um fone de ouvido de celular.
Bryant, que foi a primeira testemunha de Terry, não contesta o talento de Turley. “Ela é uma grande enólogo”, admitiu durante seu depoimento. No entanto, Bryant e seu advogado parecem determinados a provar que é muito difícil trabalhar com ela. Bryant afirma que, em 1994, ele demitiu seu primeiro gerente de vinhedo por insistência de Turley e seguiu sua recomendação para contratar David Abreu, mas em 2000, Turley e Abreu pararam de falar e se comunicaram apenas por fax, então Bryant disse que também tinha que demitir Abreu.
Quando Bryant contratou Turley pela primeira vez, ele lhe pagou $3. 000 por mês. Quando o emprego de Turley e Wetlaufer terminou, seus ganhos eram de US$ 250 mil por ano. Um dos principais pontos de discórdia nas negociações entre Turley e Bryant foi o desejo dos denunciantes de serem compensados com 20% dos ganhos brutos da Bryant Family Vineyard, um acordo que haviam feito com alguns de seus outros clientes de consultoria. Bryant se recusou a se juntar a seus novos clientes depois de trabalhar com eles durante a maior parte de uma década.
Bryant saiu da hostilidade durante partes de seu testemunho, o que levantou as sobrancelhas de alguns jurados. O sentimento por litígios pode desempenhar um papel importante na tomada de decisões, já que os jurados precisarão rever reivindicações, faxes e cartas conflitantes acumuladas ao longo de um período de tempo. década e mais de 1. 000 páginas de declarações.
A ação também publica alegações de que outros enólogos da Napa podem achar embaraçoso. De 1987 a 1989, Bryant testemunhou que vendeu as uvas de sua propriedade para o proprietário de Pine Ridge, Gary Andrus, oferecendo um desconto de 10% em troca da promessa de uma designação de vinhedo em Bryant disse que rescindiu o acordo depois de saber que Andrus não tinha intenção de cumprir seu acordo.
Em 1990 e 1991, o enólogo Robert Pecota fez vinhos para Bryant, que planejava engarrafar-los sob o rótulo da família Bryant. De acordo com Bryant, no entanto, a década de 1990 cheirava a contaminação por contaminação por alteração da levedura brettanomyces. ele se recusou a nomear o enólogo original, mas disse que tinha comprado barris usados de menor qualidade, embolsando grande parte do dinheiro que Bryant lhe tinha dado para comprar barris novos, e é por isso que a contaminação aconteceu.
Vários proeminentes proprietários de Napa Vineyards, incluindo Jayson Pahlmeyer de Pahlmeyer e Bart Araujo de Araujo, podem ser chamados para depor. O testemunho de Bryant continua hoje.
Confira nossas recentes críticas de vinho do vinhedo da família Bryant.
Saiba mais sobre Helen Turley e Bryant Family e sua disputa legal: