Dominando os primeiros dias do julgamento de Napa Valley, o proprietário da vinícola Don Bryant testemunhou que ele estava intimamente envolvido na administração da Bryant Family Vineyards, contrariando as alegações de sua ex-enólogo consultora Helen Turley, que começa a testemunhar hoje, pretende demonstrar que ele tinha autoridade indiscutível sobre as operações da vinícola conhecida por seu cabernet sauvignon.
Turley e seu marido, o enólogo John Wetlaufer, processaram Bryant por quebra de contrato, alegando que o dono da vinícola demitiu o casal sem motivo em outubro de 2002. Bryant, que está desafiando os dois queixosos, diz que aceitou sua oferta de demissão. que quando contratou Turley em 1993, ele não esperava que Wetlaufer participasse de seu projeto; Ele disse que Wetlaufer apareceu pela primeira vez no vinhedo por volta de 1998.
- A tensão advoou ontem à tarde quando o advogado de Turley.
- Philip Terry.
- Questionou a ignorância declarada de Bryant sobre os contratos de trabalho.
- Observando que Bryant tinha um diploma em direito.
- “Não me pinte com sua tribo”.
- Especulou Bryant.
- Que repetiu durante seu depoimento que.
- Apesar de se formar.
- Ele não é um advogado trabalhador.
A troca enfureceu o juiz do Superior Tribunal de Napa, Raymond Guadagni, que interveio. “Ouça”, ele disse a Bryant, “ele [Terry] vai fazer as perguntas e você vai respondê-las. Não quero que forneça nenhuma informação.
Esta não foi a primeira vez que Guadagni se opôs ao tom contundente do julgamento, que começou em 24 de fevereiro, instou os advogados a evitarem se tornar conhecidos durante o julgamento e repreenderam o advogado de Bryant, John Musgrave de St. Louis, por interromper o exame bryant de Terry com uma longa objeção.
Turley e Wetlaufer, ambos de 59 anos, estão pedindo a Bryant $550. 251 em salário, com juros. Alegando fraude, eles alegam que Bryant não agiu de boa fé e pretendia demiti-los muito antes de enviar-lhes um aviso de demissão, através da Federal Express, em 16 de outubro de 2002.
Para apoiar essa alegação, Terry questionou Bart Araujo, dono da Araujo Estate em Calistoga, sobre o momento de suas conversas com Bryant sobre seu negócio. Araujo, que testemunhou em 26 de fevereiro, hesitou em comparecer ao tribunal, repetidamente dizendo que não queria se envolver na disputa Bryant-Turley. Araujo disse que Bryant havia indicado que tinha problemas com Turley e havia expressado preocupação com a necessidade de outro enólogo, mas não deu uma data específica para essas discussões.
Terry também perguntou a Bryant sobre seus esforços para encontrar um substituto para Turley, incluindo conversas com John Kongsgaard, que produz vinhos com sua própria marca e marca Arietta. Bryant disse que Kongsgaard lhe disse que não estava mais comprometido com clientes de consultoria.
Por recomendação de Park Smith, um colecionador de vinhos de Connecticut e dono do restaurante Veritas em Manhattan, Bryant tentou entrar em contato com o enólogo Philippe Melka por volta de 10 de outubro. Eles se conheceram pela primeira vez em 17 de outubro em St. Louis. Helena, e depois de falar por algumas horas e visitar a vinícola Bryant, Melka aceitou o trabalho, pediu US$ 100. 000 por ano e Bryant, que diz querer ter um relacionamento de longo prazo, concordou em pagar-lhe US $ 120. 000. Uma semana depois, Bryant também contratou Bordeaux, o consultor Michel Rolland, que ganha US$ 95 mil por ano.
Melka, que usava jeans e sapatos de trabalho durante seu depoimento ontem, não pôde dizer quando Bryant lhe deixou uma mensagem telefônica, apesar dos esforços de Terry para marcar uma data.
Grande parte do testemunho de Bryant, quando questionado por seu advogado, foi para estabelecer seu envolvimento diário no porão. Dezenas de documentos foram enviados para estabelecer um registro em papel de memorandos, faxes, orçamentos, contratos e relatórios que foram enviados de e para Bryant.
Enquanto Bryant testemunhou que ele estava envolvido em decisões que vão do design de rótulos à seleção de cortiça, ele também disse que Turley aprovou muitas contas para pagar, como ele estava frequentemente em St. Louis. Louis, onde ele possui, uma companhia de seguros. É uma das coisas pelas quais paguei a ele”, disse Bryant. Turley e Wetlaufer argumentam que o questionamento de Bryant sobre uma lei de setembro de 2002 violou os parâmetros de sua relação de emprego.
Ao desafiar as reivindicações de autoridade absoluta de Turley, Bryant citou, por exemplo, sua decisão de cobrar preços mais altos, apesar da oposição do enólogo. Turley sugeriu em 1994 que o cabernet Bryant Family Vineyard, cujo primeiro lançamento foi a colheita de 1992, tinha um preço inicial de US $ 25 e, em seguida, aumentou para US $ 30. Bryant decidiu começar a vender o vinho por US$ 36, levando-o a US$ 60 pela 94ª e 100 dólares da colheita pelos 95. Um fax de Bryant para Turley datado de 26 de janeiro de 1998 diz: “Acho que poderíamos vender 10. 000 caixas por $100 a garrafa. “As versões atuais são vendidas a $200 a garrafa.
Bryant também disse que estava frustrado vendendo seu vinho para atacadistas a 50% do preço sugerido de varejo, uma prática comum na indústria do vinho, apenas para encontrar seu vinho marcado até US $ 500 em restaurantes. Ele mudou sua prática de vender Cabernet para atacadistas por apenas $10 menos do que o varejo. “Helen lutou comigo com unhas e dentes nisso”, disse Bryant.
Ao desenvolver uma disputa sobre o desejo dos queixosos de compartilhar os lucros, foram apresentadas evidências mostrando que Turley levantou o problema até 1998. Em um fax datado de 30 de junho de 1998, Turley escreveu para Bryant: “Me ofereceram tantos projetos que preciso estar no meu mínimo para bfw, que é de 100k/ano. Haveria um aumento modesto quando a construção da vinícola começasse e eu gostaria de uma participação nos lucros na produção total. “Bryant afirmou que nunca se interessou em dividir os lucros e que disse a Turley em 1998 que não estava interessado em ter parceiros.
O depoimento de Bryant, que terminou hoje, durou mais do que o juiz antecipou, e o julgamento foi suspenso da tarde de 25 de fevereiro a 29 de fevereiro depois que um dos advogados de defesa de Napa, Malcom Mackenzie, foi atropelado por um carro do lado de fora. o tribunal durante o almoço de quinta-feira e sofreu ferimentos leves.
Guadagni pediu hoje aos advogados para “simplificar o processo”, já que alguns jurados podem não ser capazes de continuar além desta semana. Se o julgamento não puder ser acelerado, o juiz advertiu que os litigantes podem ter que aceitar um veredicto ditado por um júri de 10 ou 11 pessoas, ou enfrentar a perspectiva de anulação do julgamento.
Confira nossas críticas recentes dos vinhos vinhedos da família Bryant.
Saiba mais sobre Helen Turley e Bryant Family e sua disputa legal: