Recentemente, Alison Napjus, coordenadora sênior de degustação, e eu conheci Richard Geoffroy, gerente de vinícolas especialistas em Dom Pérignon de Moet.
Isso mesmo, 2003. Alguns de vocês lembrarão que 2003 foi um ano tórrido na maioria das regiões vinícolas europeias. Em Champagne, as geadas de abril destruíram até 50% do início de Chardonnay, especialmente na Cote des Blancs. colheita de 1822. Au Dom Pérignon, Geoffroy e sua equipe começaram a colher uvas em 25 de agosto.
Mas se você é Moet
O Mot Cuvée Dom Pérignon 2003
Geoffroy lembrou que a maturidade do açúcar foi adiada em 2003 devido a um pico de calor entre 3 e 10 de agosto que bloqueou a fotossíntese e o amadurecimento das frutas. No final, a maturidade fenólica progrediu rapidamente e as uvas foram colhidas com peles grossas. interpretar a safra, sem perder o estilo dom Pérignon”, explica Geoffroy.
Isso significou gerenciar o impacto fenólico resultante no Champanhe e suavizar o perfil fino e homogêneo característico da DP.
A extração fenólica é influenciada pelo tempo, temperatura, contato físico e a quantidade de álcool na solução. Um ciclo típico de prensagem para uvas champagne é de três horas, por isso há algum contato com a pele. Para limitar a extração fenólica, podemos controlar a temperatura, encurtar o ciclo ou eliminar fenólicos depois de pressionar, oxidando o suco (colega de Geoffroy, Benot Gouez, gerente de vinícolas da Moet
Geoffroy estava cauteloso com o que fez, no entanto, quando sugeri que os três métodos de limitar compostos fenólicos poderiam ser usados juntos, ele respondeu: “Eu venho da medicina. Muitas vezes, a solução não é uma coisa, mas uma combinação de coisas. “
“Mas uma vez que você tinha os vinhos básicos, você ainda tinha que fazer DP”, acrescentou.
Além dos detalhes técnicos, o DP 2003 é um vinho impressionante e brilhante por si só, dado os desafios do ano, possui um núcleo de frutas impressionante e uma estrutura que lhe permitirá envelhecer por muito tempo. No entanto, seu perfil se ilumina melhor no contexto das outras safras que testamos ao lado dele.
Em 2002, lançado no ano passado, era exótico em comparação com seu irmão mais novo, mas parecia minúsculo em comparação com 2003, que parecia maciço, 2002 revelou sabores de pêssego maduro, damasco e flores em uma textura cremosa (95 pontos, não cego). Harmonioso e longo, amplia na final, enquanto 2003 se encaixa mais no final.
A biblioteca de vinhos Brut Champagne Cuvée Dom Pérignon de 1996 apresentava uma sinfonia de aromas e sabores de torradas, gengibre, minerais e quince, complexos e picantes, possuindo uma luminescência prateada, como se brilhasse por dentro, terminando com café, caramelo e fumaça. no sabor posterior (97 pontos, não cego). Eu continuei ganhando na taça.
O DP Rosé 2000 eu gostei mais do que quando experimentei no ano passado, uma mistura de morango, casca de laranja e notas picantes, era rica e redonda, com um toque de fenol no final, mas longa e intensa (93 pontos, não cego).
Geoffroy tem sido muito generoso ao longo dos anos que nos conhecemos, o que me permitiu provar muitas garrafas maduras e refinadas de Dom Pérignon. No New York Wine Experience deste ano, você apresentará quatro safras de DP para mostrar como os vinhos são bonitos. idade: 2002, 1996, 1990 (sua primeira safra) e 1975. Para quem estará presente, você está em um presente especial.