Na Borgonha, os enólogos de Meursault freou para Per-Henrik Mansson, editor-chefe
Tiro o chapéu para Meursault por dizer que é o suficiente. Não tem sido fácil para eles parar a onda de rendimentos cada vez maiores. O povo de Meursault gritou, amaldiçoou e lutou uns contra os outros. Mas no final, os cem ou mais os produtores da famosa vila de Meursault na Borgonha votaram, à mão livre, para não embarcar na ladeira escorregadia em direção a culturas cada vez maiores.
- A votação foi para os 96 burgúndios brancos que agora estão chegando aos varejistas nos Estados Unidos e em todo o mundo.
- A votação ocorreu no outono daquele ano.
- Após a região ter colhido uma colheita abundante.
- De acordo com a lei francesa.
- Os produtores de Chardonnay ainda têm direito a um rendimento base de 45 hectolitros por hectare (3.
- 3 toneladas por acre).
- Mas quando eles escolhem muitas uvas.
- Eles podem solicitar um aumento de 20% no limite de colheita.
- Isso traz benefícios elegíveis de até 54 horas por hora (4 t/a).
Mas em 1996, esse limite parecia muito restritivo para os enólogos da famosa Cote d’Or, então eles convocaram grandes reuniões nas quais votaram para pedir às autoridades que adicionassem não 20%, mas 30% aos seus rendimentos básicos. . Um aumento de 30% retorna a 59 h/h (4,3 t/a).
O compromisso, muitas vezes afirmado no passado, é que menos é melhor quando se trata de qualidade do vinho. Justificativas acadêmicas explicam por que este foi o ano em que grandes borgonhas brancos poderiam ser feitas a 59 horas/h. Em 1995, os rendimentos elegíveis eram de 54 horas por hora para Chassagne, Puligny e Meursault, embora os rendimentos reais fossem muitas vezes muito mais baixos.
Apenas cinco denominações em toda a Costa do Ouro decidiram manter a regra de aumento de 20% e as grandes colheitas brancas também aumentaram apenas 20%, para uma colheita não superior a 48 horas/h.
Lembre-se dos cinco heróis a seguir da Harvest 96: Beaune, Cote de Beaune, Monthelie, Pernand-Vergelesses e Meursault. In esses lugares, você encontrará a maioria dos produtores que pensam que o futuro está em rendimentos mais baixos, não aumentando-os cada vez que uma chance surge.
Meursault tomou a decisão certa. Mas é particularmente louvável que lugares como Monthelie e Pernand-Vergelesses, que ganham menos dinheiro para seus vinhos, tenham decidido manter os rendimentos mais baixos; tal estratégia poderia significar que eles tinham que selecionar e descartar ou destilar vinho em excesso.
Agora compare essa atitude com o foco das vilas mais chiques da região: Puligny-Montrachet e Chassagne-Montrachet, essas duas aldeias abrigam algumas das áreas vinícolas mais caras do mundo, incluindo o Grand Cru Montrachet, que se estende sobre as duas comunas.
Os enólogos da Puligny decidiram remover algumas banheiras para melhorar a qualidade?Não, eles fizeram um gesto, mesmo simbólico, em relação aos consumidores?Não, você já mostrou que está pensando no interesse de seus clientes, não apenas na ordenha de cada centavo de seus vinhedos, você manteve a linha com um aumento de 20%?Não, não e outra vez.
Como todo mundo, Puligny e Chassagne entraram na colheita de 1996 sabendo muito bem que não poderiam, de acordo com os regulamentos, exceder 54 horas por hora. Depois de um grande broto, ou floração, em junho, seguido por condições favoráveis de verão, logo se tornou evidente que a colheita seria abundante. Eles fizeram uma colheita chamada verde, eliminando frutas para reduzir os rendimentos?
Mas eles votaram para poder produzir 30% mais vinho. E de acordo com os produtores de Meursault, Puligny e Chassagne até pressionaram os produtores de Meursault a seguir o exemplo, argumentando que as três famosas comunas deveriam “mostrar solidariedade”.
“Mas não vimos razão para mostrar solidariedade, porque não precisávamos nos candidatar a rendimentos tão altos”, disse Jean-Baptiste Bouzereau de Domaine Bouzereau et Fils’ Meursault.
Eu posso ver suas preocupações; Puligny e Montrachet temiam que não seria bom para eles votar para aumentar os rendimentos em 30%, ao contrário de Meursault. Eles estão muito certos, parece ruim.
Honestamente, em Puligny e Chassagne eles têm solos e microclimas diferentes dos de Meursault, alguns argumentam que eles podem produzir um pouco mais de vinho do que Meursault sem perda de qualidade, mas que podem dizer que não poderiam fazer melhor se tivessem mantido o limite de rendimento. 54 horas/h em vez de ausá-lo para 59 horas/h para suas aldeias e primeiras safras?
No entanto, para Meursault não foi uma decisão fácil, pois cruzar os vinhedos bem funcionais da Cote de Beaune oferece uma visão da paixão em torno de questões importantes relacionadas à qualidade e à vinificação, mas no outono de 1996, o confronto estava se formando na vila de Meursault quando os produtores se reuniram para votar.
“Foi muito tenso”, lembra Jean-Fran’ois Mestre, das propriedades Mestre-Michelot e Michelot. Suas fazendas geralmente produzem alguns dos maiores rendimentos da aldeia. Isso se deve, em parte, à localização de seus vinhedos em uma parte mais lisonjeira do que a das encostas ou colinas; seus vinhedos são plantados em solo mais pesado que produz rendimentos mais elevados; Além disso, as videiras jovens de Mestre produziram uma grande colheita em 1996.
Mas, acima de tudo, Mestre faz um ponto compartilhado por muitos outros enólogos de toda a Borgonha: em 1996, a qualidade da colheita era tão alta que mais vinho poderia ser feito sem criar um problema de diluição.
Outro ponto: a Mãe Natureza simplesmente ditava os altos rendimentos, e uma vez que você tinha os vinhos no porão, não havia sentido em jogá-los fora; remover 10% da cultura só melhoraria ligeiramente a qualidade.
Em seguida, Mestre falou a favor de 59 h/h, mas sentiu-se isolado. Eu sabia que outros apoiavam sua posição, mas eles tinham medo de falar. “Eles não deixavam as pessoas se expressarem, e tudo estava muito tenso. nossas vozes. No final, houve uma votação, mas deveria ter sido um voto secreto, não um voto à mão livre. “
Após a votação, a equipe de três pessoas que liderava a organização empresarial de Meursault, incluindo Mestre, renunciou e foram substituídas por Dominique Lafon de Domaine des Comtes Lafon, Jean-Marc Roulot de Domaine Roulot e Thierry Matrot do Domaine Joseph Matrot. considerado entre os melhores e mais focados na qualidade dos enólogos de seu povo.
Lafon disse que ficou indignado com os altos retornos que as pessoas continuam a exigir. Ele quer propor que o limite de eficiência base, atualmente de 45 horas por hora, seja reduzido para 40 horas por hora. “Mas reconheço que será difícil alcançar. , porque as 45 horas/h foram alcançadas através de uma dura batalha política. “
Lafon quer propor um compromisso. Se os produtores concordarem em reduzir o limite para 40 horas por hora, em troca eles poderiam obter o direito de votar por retornos muito maiores em anos excepcionalmente pesados, como 1996, para que eles pudessem acabar fazendo 60 horas por hora nesses anos. eles têm que tentar podar uma média de 40 horas por ano, o que traria mais disciplina para as cepas. Um medidor curto pode reduzir os rendimentos e rendimentos mais baixos podem lhe dar vinhos mais saborosos.
Lafon e os outros que votaram em 1996 por um aumento de 20% em vez de 30% estão bem cientes de que sua decisão pode ter tido pouco efeito na qualidade geral. falta de culturas verdes no verão.
Os críticos também sugerem que os produtores de mídia de Meursault (Roulot é um ator, Lafon é um membro da alta sociedade, Matrot é o médico proverbial da vez) tomaram uma decisão que daria a Meursault um ganho inesperado nas relações públicas.
Mas Jean-Fran’ois Car Domaine J. -F. Coche-Dury, um dos melhores de Meursault, vê tudo como um momento decisivo na vida da comuna.
“A velha geração aqui na aldeia queria ter altos rendimentos. Mas todos esses produtores entre 25 e 35 anos, eram contra “, disse Car. “Só porque produzimos muito vinho não significa que temos que aumentar a cota de colheita, então eu era contra o aumento dos rendimentos. Se você aumentar o limite, encoraje as pessoas a fazer mais vinho. Você tem que ir mais devagar. Olhe para 97. Temos ótimos rendimentos, mas ninguém pediu para fazer 30% mais vinho. Eles têm que aprender a colocar menos fertilizante em suas videiras. Por que cultivar videiras se o vinho extra que produz acaba na destilaria?”
Esta coluna não filtrada e indefinida apresenta informações privilegiadas sobre o melhor e mais recente vinho do mundo, apresentado todas as segundas-feiras por uma editora Wine Spectator diferente. Esta semana ouvimos o editor-chefe Per-Henrik Mansson. colunas, vá para arquivos. E para obter um arquivo das colunas do editor-chefe James Laube, visite Laube on Wine.