Na terça-feira, um juiz do condado de Mendocino aprovou uma medida de votação que permitirá que os moradores do condado decidam banir organismos geneticamente modificados (OGMs).
A Associação de Saúde Vegetal da Califórnia, um grupo na indústria agrícola que representa empresas de biotecnologia, fertilizantes e pesticidas, tentou bloquear declarações escritas em cédulas escritas por apoiadores da proibição proposta de OGM.
- Os residentes do condado de Mendocino votarão a iniciativa.
- Vote H.
- Em 2 de março.
- Se aprovado.
- O município seria o primeiro do país a proibir os agricultores de plantar culturas GM e criar gado geneticamente modificado (a iniciativa não proibiria a venda de alimentos geneticamente modificados).
- ).
Os defensores da proibição, que inclui agricultores orgânicos e vinícolas como Frey e Fetzer, dizem que a proibição é necessária para evitar que suas culturas sejam contaminadas com OGMs. Mendoza tem um forte movimento de agricultura orgânica; as famílias Fetzer e Frey, consideradas pioneiras da viticultura orgânica na Califórnia, estabeleceram vinícolas no condado no início da década de 1970.
A CPHA, com sede em Sacramento, entrou com uma ação judicial este mês pedindo a eliminação de três segmentos da medida de voto H, argumentando que sua linguagem era falsa e enganosa. O diretor executivo da associação, Steven Beckley, disse que os defensores da proibição do OGM estão “tentando restringir nosso direito de fazer negócios no condado”.
Na ação judicial, Robert McWhorter, advogado contratado pela CPHA, argumentou que declarações como “vinho contaminado por OGM não pode ser vendido na Europa e no Japão”, “agricultores e vinícolas orgânicas perderão sua certificação orgânica” se suas culturas estiverem contaminadas com OGM. e “Os OGMs contaminarão irreversivelmente plantas e árvores nativas” usam táticas de susto e devem ser removidos da redação da medida de votação.
Depois de ouvir advogados de ambos os lados em uma audiência judicial em 24 de dezembro, o juiz do Tribunal Superior do Condado de Mendocino, Leonard La Casse, expressou a opinião de que o tribunal não deve procurar “microgerenciar a linguagem das cédulas” e que a CPHA tem a oportunidade de expressar suas opiniões sobre a própria cédula. (Partidários e opositores de uma medida de votação podem escrever seus próprios argumentos a favor e contra, que são impressos com a cédula).
Susan Jordan, advogada de Ukiah que representa alguns dos envolvidos no desenvolvimento da Medida H, respondeu que os argumentos são válidos e que tirá-los da eleição seria uma violação dos direitos dos eleitores à liberdade de expressão.
Saiba mais sobre a proibição do OGM: