Os residentes de Michigan estão legalmente autorizados a pedir vinho, aguardando uma nova legislação estabelecendo limites e procedimentos.
Em Michigan, onde a batalha política pelo embarque direto de vinho tem sido particularmente feroz, o juiz distrital dos EUA não foi capaz de fazê-lo. Mas não é a primeira vez. Bernard Friedman decidiu do tribunal em 1º de novembro que o Estado deveria abrir suas fronteiras para permitir que os consumidores enviassem pedidos diretamente para armazéns em outros estados. Espera-se que Friedman assine a ordem nos próximos dias, de acordo com um advogado envolvido no caso.
- A lei atual de Michigan.
- Que só permite que as vinícolas de Michigan sejam enviadas diretamente aos residentes do estado.
- Foi declarada inconstitucional pela Suprema Corte em maio.
- Os juízes decidiram que as leis estaduais devem ser justas e autorizar embarques diretos de todos os armazéns ou proibir os embarques completamente.
Logo depois, uma batalha eclodiu sobre o assunto na legislatura e mídia de Michigan. Michigan cerveja e atacadistas de vinho tentaram impedir o transporte de vinícolas locais, enquanto vinícolas e grupos de consumidores no estado e fora do estado têm pressionado o estado a abrir. No final de agosto, a Câmara dos Deputados de Michigan aprovou o Projeto de Lei 4959, que permitiria o transporte direto, mas limitaria cada armazém a vender até 500 caixas para os consumidores de Michigan por ano. Ao mesmo tempo, a senadora Michelle McManus (direita) estava empurrando um pacote separado de projetos de lei que teriam estabelecido limites ao consumidor em 24 casos por ano por pessoa, de acordo com as restrições de vários outros estados. Desde então, todas as partes tentaram chegar a um acordo sobre os detalhes.
A ação, apresentada em 2000 pelos residentes de Michigan Eleanor e Ray Heald e propriedade da Califórnia Alfred Estate, foi originalmente ouvida por Friedman, que em 2001 confirmou a proibição de entrega de Michigan, mas um tribunal federal de apelações exagerou nessa decisão depois que a Suprema Corte emitiu sua decisão. , o caso foi encaminhado a Friedman no Tribunal Distrital dos EUA. Para reparo.
“O juiz apoiou fortemente a situação do recurso proposto pelos demandantes”, disse o advogado Robert Epstein, com sede em Indianápolis, que representa os Healds, bem como os consumidores em casos de transporte direto em vários outros estados. Friedman decidiu tratar todas as vinícolas igualmente por “nivelamento” em vez de “nivelamento”, a solução proposta pelo Estado e atacadistas, disse Epstein. “O remédio que o juiz adotará essencialmente diz que os embarques diretos de fora do estado para os consumidores de Michigan serão permitidos nos mesmos termos que enviá-los ao Estado. Assim que esta portaria entra em vigor, o vinho pode fluir. . . “
No entanto, armazéns e transportadoras de encomendas como FedEx e UPS podem estar relutantes em aceitar ordens até que o governo aprove a legislação e estabeleça procedimentos regulatórios.
McManus, dono de várias vinícolas em seu distrito, saudou a decisão do juiz. “Estamos encantados com o que aconteceu”, disse ele. Mas isso não encerra a discussão. Haverá outras coisas que vinhedos e atacadistas terão que fazer. argumentam. As questões pendentes dizem respeito aos limites do caso e à capacidade das vinícolas de Michigan de vender diretamente para varejistas e restaurantes.
Os atacadistas estão interessados em trabalhar em um compromisso com a forma final do projeto de lei, de acordo com Michael Lashbrook, presidente da Michigan Beer and Wine Wholesalers Association. “Parece haver uma grande intenção de agir rapidamente sobre essa questão agora e elevá-la para trás, e colocar em prática regulamentos apropriados para permitir a entrega limitada aos consumidores”, disse ele.
Enquanto isso, a Comissão de Controle de Bebidas Alcoólicas de Michigan emitiu uma resposta à decisão em seu site, afirmando: “Os residentes de Michigan não podem imediatamente começar a pedir vinho para enviar de um vendedor de fora do estado para suas casas. “A comissão está implementando um período de detenção de 25 dias enquanto ele e sua equipe jurídica examinam o assunto.
Mas Epstein diz que a comissão não pode bloquear os embarques assim que o juiz assinar a ordem. “Não há um período de 25 dias em ordem”, disse ele. “Se um dos meus clientes em Michigan estiver preso em um carregamento de vinho na Califórnia ou oregon dentro de 25 dias, acho que o espírito da ordem impediria a Comissão de Controle de Bebidas Alcoólicas de confiscar esse vinho. Na verdade, até discutimos isso com o procurador-geral, que estávamos preocupados que eles tentassem fazê-lo, e nos foi assegurado que não haverá interferência quando a ordem for assinada. “
Até que o legislador aja, grupos de consumidores nacionais como Free the Grapes!Eles continuarão a pressionar Michigan a aprovar uma lei de transporte direto que seja menos restritiva do que as disposições atuais do Projeto de Lei 4959. “A decisão do tribunal realmente não muda nossa ação em Michigan neste momento, o que inclui uma campanha de consumo realmente agressiva”, disse Jeremy Benson, diretor executivo da organização. “Para nós, a decisão apenas ressalta o tipo de ação que o legislador tomará em um nível mais alto. “