A consultora enólogo Helen Turley falou ontem pela primeira vez no julgamento em que ela e seu marido estão processando a Família Bryant Vineyards por quebra de contrato e fraude.
Os primeiros dias do julgamento, que começou em 24 de fevereiro, foram em grande parte dedicados ao testemunho de Don Bryant, dono da famosa Vinícola Cabernet de Napa Valley, que alegou que Turley e o enólogo John Wetlaufer haviam renunciado voluntariamente, em vez de serem demitidos sem alegar que estão pedindo US$ 550. 251 em salário.
- Após o término do depoimento de Bryant.
- O júri ouviu Jeannie Beall.
- Uma ex-professora de vinícolas da Família Bryant e atual funcionária da empresa de consultoria HMT.
Beall foi seguido por Turley, que estava completamente vestido de preto, exceto pelas sandálias prateadas. Ela parecia nervosa quando seu advogado a questionou e falou lentamente e metodicamente.
O eminente enólogo testemunhou que, em 28 de dezembro de 2001, ela e Wetlaufer se reuniram com Bryant para discutir um acordo de três anos que os manteria como consultores da família Bryant de 2002 a 2005. Ela afirmou que tinha discutido a questão da participação nos lucros. com Bryant; Ela acrescentou que estava aberta à ideia, mas alertou que o jato particular de Bryant deveria ser considerado uma despesa, o que reduziria muito os lucros. Turley disse que quando ele trabalhou para Colgin, outro vinhedo Napa Cabernet, ele tinha um acordo para compartilhar os 50-50 benefícios.
Ao abordar a questão de quem estava tomando as decisões na Família Bryant, Turley argumentou que ela deixou claro quando foi contratada em 1993 que ela insistiu em autorizar o controle da viticultura e da vinificação. “Eu queria que eu executásse o projeto como o meu”, disse Turley. Isso era importante para ela, ela disse, porque, “Meu nome é tudo que eu tenho, exceto John. “Se minha autoridade fosse minada e o vinho recebesse notas ruins, minha reputação seria prejudicada.
Mas como dono, Bryant tinha discrição nas decisões de negócios e marketing. “Don poderia avaliar o vinho do jeito que ele queria, e ele fez”, disse Turley.
Turley acrescentou que ela foi responsável por todas as decisões de compra e que o escritório do Bryant Group em St. Louis, onde Bryant dirige uma companhia de seguros, pediria permissão para pagar as contas. Turley também afirmou que HMT
Isso foi “completamente inesperado” para Turley quando ele recebeu uma nota datada de 19 de setembro de 2002, na qual Bryant Family Vineyards considerou “inaceitável” o pagamento de uma conta de um funcionário do armazém. Turley disse que Bryant “nunca havia questionado nada, foi uma mudança completa na maneira como conduzimos negócios por 10 anos”.
O advogado de Turley, Philip Terry, se referiu ao memorando em seu argumento inicial como parte integrante da suposta quebra de contrato porque Turley acreditava que Bryant estava mudando o acordo sobre seu papel como consultor enólogo. Turley afirmou que ela e Wetlaufer responderam com um memorando, pedindo para falar sobre o que estava acontecendo. “Escrevemos juntos”, disse ele, “para garantir que Don Bryant soubesse que não poderíamos garantir a qualidade do vinho se ele quisesse mudar tudo. “
A relação Turley-Bryant se deteriorou depois desta nota. Turley testemunhou que Bryant ligou em 14 de outubro de 2002 para encontrá-la e Wetlaufer quando ela estava no auge de suas “orelhas de uva” durante a colheita. No dia seguinte, Turley e Wetlaufer sugeriram que Bryant se encontrasse na semana seguinte. Bryant respondeu escrevendo uma carta, que foi enviada a eles através do Federal Express, dizendo que ele aceitou sua demissão.
Turley ficou muito comovido quando falou sobre esse período. “Tínhamos colocado nosso coração e alma no projeto. Eram dias, semanas e fins de semana para preparar a vinícola. Queríamos nos aposentar com esse projeto”, disse ele com uma voz trêmula. Enquanto Turley falava, Bryant olhou para ela e balançou a cabeça.
Entrevistado pelo advogado de Bryant, John Musgrave, Turley foi mais defensivo: ela se recusou a encontrar os olhos de Musgrave, muitas vezes pediu-lhe para repetir suas perguntas ou desafiou suas palavras e às vezes se recusou a responder às suas perguntas. Quando Musgrave perguntou quantos casos ele tinha. feito de vinho Bryant, ele insistiu que não se lembrava. “Tenho mais de 60 anos”, disse ele. Tenho o direito de esquecer as coisas. “
Em certo momento, Musgrave perguntou a Turley se ele estava no negócio para ganhar dinheiro. “Não, principalmente por amor e paixão”, disse ele. Musgrave respondeu: “Mas você ganha dinheiro. “Turley respondeu com um “Sure Yes“.
Musgrave perguntou a Turley sobre contas que ela disse que não foram pagas pela Bryant Family Vineyards, e ela se recusou a dar detalhes.
Musgrave também questionou sua alegação de que ela colocou seu coração e alma em Bryant Family Vineyard, citando outros projetos de vinificação em que ela estava envolvida. “Havia mais coração e alma em Bryant Family Vineyards do que em seus outros projetos?”Musgrave. Turley respondeu: “É uma alma de seis partes”, referindo-se ao número de projetos. Ele tem sua própria marca, Marcassin, e assessora vinícolas como Martinelli e Blankiet.
Alguns dos interrogatórios mais controversos ocorreram no final do dia, quando Musgrave perguntou a Turley se ele tinha o direito de se opor à contribuição de Bryant para seu porão. “Como proprietário, eu tinha o direito de fazer muitas coisas, mas não acho que tinha o direito de interferir na vinificação e no cultivo de uvas e concordamos”, disse ele.
Musgrave pintou um cenário hipotético: Turley sugere a Bryant que alguns equipamentos eram necessários para garantir a qualidade do vinho e Bryant se recusa a comprá-lo. Que? A pergunta foi feita de várias maneiras, mas Turley ainda se recusou a responder, e eventualmente afirmou que se esse cenário tivesse ocorrido antes de 28 de dezembro de 2001 (quando eles haviam aceitado um contrato de três anos), ele teria deixado a Família Bryant. Se esse cenário ocorresse após 28 de dezembro de 2001, Turley disse: “Você tinha amplo poder?Para fazer um ótimo vinho. Se Don tivesse interferido com a minha autoridade para fazê-lo, ele teria considerado uma quebra de contrato.
Horas antes, o juiz do Tribunal Superior de Napa, Raymond Guadagni, novamente expressou preocupação com a anulação do julgamento, dizendo que o julgamento, que começou em 24 de fevereiro, está demorando mais do que o esperado e está preocupado com o fato de os membros do júri não continue a servir. a ser operado em 9 de março.
Guadagni novamente pediu aos advogados que considerassem aceitar um júri de 10, 9 ou até 8 membros, disse que consideraria um julgamento anulado de um júri de menos de oito membros, mas nenhum dos advogados poderia dizer com certeza quanto tempo eles esperaram. testemunho para continuar, ou se eles considerariam essa estipulação. Se uma parte não aceitar a criação de um júri menor, a invalidade do julgamento será pronunciada.
Confira nossas recentes críticas de vinho do vinhedo da família Bryant.
Saiba mais sobre Helen Turley e Bryant Family e sua disputa legal: