Um juiz federal revogou a lei de Michigan que permite que varejistas estaduais enviem vinho diretamente para residências privadas, mas proíbe varejistas em outros estados de fazer o mesmo, como inconstitucional. A decisão de 30 de setembro, que efetivamente rejeita os regulamentos de transporte dos varejistas de Michigan, foi suspensa em 7 de outubro, enquanto os advogados da Michigan Beer
Desde a histórica decisão da Suprema Corte de 2005, Granholm v. Curado, decidiu que um Estado violaria a cláusula comercial da Constituição se tratasse os armazéns dentro e fora do estado de forma diferente em relação aos direitos de navegação, os legisladores estaduais gradualmente elaboraram novas leis. – algumas das quais desencadearam novas exigências. No entanto, a decisão de 2005 não abordou os direitos dos varejistas. Em muitos estados, é ilegal para um varejista de fora do estado enviar vinho aos moradores. E enquanto muitos grandes varejistas têm lutado por uma legislação que lhes dê os mesmos direitos que as vinícolas têm agora, muitos outros simplesmente ignoraram as leis, que são aplicadas inconsistentemente.
- A varejista de vinhos Siesta Village Market.
- Com sede na Flórida.
- Juntamente com os residentes de Michigan Joseph Chess e Terry Fowler.
- Entrou com uma ação no Tribunal Distrital dos EUA contra a governadora de Michigan Jennifer Granholm e o procurador-geral de Michigan Mike Cox desafiando a proibição de Michigan (Siesta Village Market foi o autor de um caso semelhante no Texas em janeiro passado; o governador Granholm também foi réu em Granholm contra Heal.
- Stf).
Em sua decisão de setembro, a juíza federal Denise Page Hood escreveu: “O argumento do Estado de que a 21ª Emenda [revogando a proibição] lhe dá o poder de regular o consumo de álcool no estado e o sistema de três níveis que ela projetou para fins regulatórios é incorreto. . Os reclamantes demonstraram que a proibição de Michigan de embarques diretos de vinho de varejistas de fora do estado para consumidores discriminava os interesses externos do Estado. “
O advogado Robert Epstein, com sede em Indianápolis, que representou os autores e trabalhou no caso por dois anos, aceitou a suspensão e chamou qualquer decisão de começar a enviar os residentes de Michigan como uma “presunção” (Epstein também estava envolvido no Siesta Village Market v. Perry no ano passado no Texas, que também decidiu que os Estados não podiam discriminar entre varejistas dentro e fora do estado, mas atualmente está apelando porque o juiz que preside este novo caso de lei com sua decisão, que os críticos consideraram insustentável).
Outros tiveram uma interpretação diferente da decisão. “[Michigan] está proibido de aplicar qualquer lei sobre a proibição de varejistas de fora do estado, o que significa que varejistas de fora do estado podem começar a enviar em Michigan”, disse Tom Wark. Diretor Executivo da Associação Especial de Varejistas de Vinhos.
No entanto, para os residentes de Michigan e Texas, as suspensões e recursos não parecem ser relevantes, pois varejistas de fora do estado como Wine. com enviá-los diretamente, apesar da interpretação de muitos de que a prática permanece tecnicamente ilegal.
“Já atendemos clientes de Michigan”, disse o CEO da Wine. com, Rich Bergsund, após a decisão. O fato de que os residentes de Michigan agora podem receber legalmente remessas de vinho de varejistas de fora do estado é “absolutamente nossa interpretação [da decisão]. um tribunal federal que considera inconstitucional tratar os varejistas externos de forma diferente dos varejistas estaduais quando se trata de transporte direto”, disse ele. (Wine. com é um dos poucos varejistas online que abriu um armazém físico em muitos estados para o qual está enviando, embora não tenha sido enviado para residentes de Michigan antes da decisão de 30 de setembro.
“Mais importantes do que os problemas legais [são] problemas práticos: [na] maioria dos estados que não permitem o transporte direto de fora do estado, isso acontece de qualquer maneira”, disse Bergsund. “Quando abertos, [esses estados] podem cobrar um imposto sobre vendas e podem exigir que as pessoas obtenham uma licença para que tenham algum controle sobre o que está acontecendo.
Os residentes de Michigan não são os únicos que se beneficiam do confuso estado das leis de navegação. Os residentes de muitos estados “não-vedadores” têm pouca dificuldade em receber remessas de varejistas de fora do estado, apesar das leis. “Houve pessoas [que enviam vinho para residentes de Michigan] ilegalmente para sempre”, disse Mike Lashbrook, presidente da Michigan Beer and Wine Wholesalers Association. “Isso não é novo. Algumas dessas pessoas, seu desprezo pela lei é realmente inacreditável.
“[Acreditamos] que entre as marcas de vinho atualmente aprovadas para venda no estado e as aproximadamente 420 vinícolas em todo o país que possuem licenças de drop shipping, os consumidores têm enorme variedade e escolha. Lashbrook disse.
Embora a quase falta de aplicação das leis de transporte de vinho seja um benefício para os moradores e varejistas que querem praticar a desobediência civil (e desfrutar do vinho), isso dificulta que os varejistas que tentam aprovar a legislação certa e cumpram as regras?sub-navegação são menos propensos a chamar a atenção, juntando-se à associação de varejo.