É um jornalismo sem cérebro que você sempre tenta se concentrar no positivo, eu me subscrevo. Mas às vezes chega a hora em que, no interesse de seus leitores, você tem que abordar o que só pode ser chamado de sombras do seu assunto.
Por exemplo, quando os escribas dão conselhos aos novatos do vinho, geralmente é degustação doce: experimente isso, estude isso, faz sentido. Afinal, insistir no que pode ser chamado de “solavancos na estrada” não é nada encorajador, não é?
- No entanto.
- Há momentos em que iniciantes têm que ser dito “ouso dizer” algumas verdades.
- Claro.
- Não há “verdade”.
- Mas acho que algumas reivindicações resistem ao escrutínio.
Então, se você é um novato no vinho, deixe-me, alguém com um pouco de quilometragem, fazer algumas observações sobre a “condução defensiva do vinho”. Eu gostaria de pensar que sua vida no vinho, e sua carteira, será melhor. você tem que me dizer.
Entre as muitas seduções de notação, uma das mais reconfortantes é a impressão ventríloquo de que existe uma partitura de alguma forma, independentemente do provador que a cria. Uma pontuação é o provador.
Tudo isso para dizer que se você usar as pontuações para decidir quais vinhos seguir, e eu acho que você deve, por sinal, então é melhor prestar atenção às peculiaridades do paladar que promulgou essa partitura. É por isso que o Wine Spectator sempre especifica o provador. (E é por isso que você deve evitar “painéis de degustação” como a praga que eles são). )As notas não saem do nada. São de alguém.
Em todas as áreas onde há um grau substancial de subjetivismo estético, seja na música, arte ou vinho, é sempre aconselhável perguntar quem está fazendo a avaliação.
As pessoas geralmente perguntam: “Você é qualificado?” Eles querem uma garantia que não os force a pensar, então eles confiam em referências hesitantes como Mestre do Vinho ou outra “prova” de que alguém conhece o assunto em questão.
Lamento informá-lo que se você depositar sua confiança em tais referências, sejam elas quais forem, então você ficou encantado. Muitas vezes, as pessoas que adquirem tais referências são candidatas modelo. Eles são muito bons, mesmo excepcionais, para dominar exatamente o assunto. tipo de trivialidades em que esses testes se especializam. Apesar das afirmações auto-magníficas dos organismos de acreditação, eles não são um indicador de julgamento.
Julgamento é a palavra chave aqui. Uma degustação muito boa não é sobre a capacidade de identificar um vinho cegamente (por mais impressionante que este truque de salão possa ser), mas sim a perspicácia do provador. O trabalho dele é tentar ter uma ideia, não da acuidade do provador, mas de suas prioridades estéticas, elas combinam com as suas?Pode triangular suas sensibilidades e valores com os seus?Pontuações sozinhas não te dizem nada disso.
Basta colocar: preste menos atenção na pontuação e mais atenção ao degustador.
Em seu livro Os Problemas da Filosofia, Bertrand Russell distinguiu entre o que chamou de “conhecimento por descrição” e “conhecimento por conhecimento”. À nossa maneira, os amantes do vinho enfrentam o desafio do que os filósofos chamam de epistemologia, a natureza do conhecimento. .
Eu estava recentemente em uma degustação profissional onde havia cerca de 150 vinhos disponíveis, muitos deles de produtores proeminentes, o que me fez pensar nas distinções de conhecimento de Russell.
Com vinho, na verdade, há três categorias: “conhecimento por descrição” (notas de degustação de leitura); “conhecimento por conhecimento” (o que gostamos durante uma degustação); e o que pode ser chamado de “conhecimento de exposição” (o que aprendemos bebendo um vinho, de preferência com comida e com outros amantes do vinho).
Hoje, essas distinções desapareceram. A “degustação virtual” enganou alguns amantes do vinho a acreditar que “conhecem” um vinho pelas notas de degustação de outras pessoas em fóruns de discussão, blogs, revistas e boletins informativos.
É fácil ver como esse tipo de conhecimento é absurdo. O que é muito mais difícil de reconhecer é que mesmo quando você mesmo provou um vinho, seu conhecimento pode ser muito superficial. Sim, você pode julgar um vinho durante degustações importantes. Todos nós temos, incluindo a empresa atual.
Mas aqui está o truque: seu conhecimento de um vinho é mínimo em tais degustações. A maioria das pessoas olha para o número de vinhos provados e conclui que a multiplicidade é o problema. Isso pode ser, é claro. Mas o problema real vem do que pode ser chamado de “distorção de contexto”.
Eu ensinei muitos cursos de degustação de vinhos e estou aqui para testemunhar que eu (e qualquer outro professor) podemos montar uma série de vinhos que vão convencê-lo, sem dúvida, de que um vinho é melhor que outro.
Mesmo os melhores vinhos podem parecer mais baixos dependendo do contexto de outros vinhos durante a degustação. Grandes vinhos são geralmente criaturas de considerável sutileza. Eles podem ser dadas uma aparência, digamos, fina ou derisory em comparação com vinhos mais esfaticamente saborosos, embora menos. Sutil.
Aqui está o ponto: nunca confie totalmente no “conhecimento por conhecimento” – isto é, o que você obtém de uma amostra durante uma degustação. É claro que vale a pena. Mas, no máximo, é apenas um guia do que você precisa para cavar mais fundo, melhor para obter “conhecimento por exposição”.
A degustação de muitos vinhos pode, de fato, ser enganosa em geral. Você acha que ganhou profundidade, mesmo que apenas pela quantidade. Mas muitas vezes o resultado é uma distorção. Mesmo os melhores degustadores profissionais, pessoas que estão acostumadas a degustar vinhos em quantidades substanciais e que estão acostumadas a compensar tal distorção, têm que lutar conscientemente contra esse efeito.
Conclusão: não há substituto para o conhecimento profundo e genuíno adquirido através da exposição prolongada. Um monge artista marcial no livro encantador de Matthew Polly, American Shaolin, disse que é melhor: “Eu não tenho medo dos 10. 000 chutes que você praticou, temo que o que você praticou 10. 000 vezes.