Uma lei de Illinois de 1999 que limitava a capacidade de uma vinícola de mudar distribuidores no estado, e cujos oponentes, dizem os opositores, estavam aumentando os preços do vinho, foi revogada na semana passada por um juiz federal, que chamou de inexplicável e inconstitucional.
O Illinois Fair Treatment of Wines and Liquors Act, também conhecido como Lei Wirtz em homenagem a William Wirtz, um distribuidor de bebidas politicamente ligado e dono do time de hóquei Chicago Blackhawks, exigiu que grandes produtores de vinho e bebidas demonstrassem a “justa causa” antes que pudessem cancelar Os apoiadores argumentavam que a lei protegia empregos locais e pequenas empresas em um setor cada vez mais globalizado , mas os críticos disseram que ele concedeu contratos vitalícios aos distribuidores e reduziu a concorrência.
- A juíza distrital dos Estados Unidos.
- Joan Gottschall.
- Decidiu em 31 de janeiro que a lei violava as cláusulas comerciais e contratuais da Constituição dos Estados Unidos.
“Os consumidores não gostaam dessa lei”, disse Fred Rosen, dono da Sam’s Wines
Depois que a lei entrou em vigor, os jornais de Illinois relataram que os atacadistas haviam imposto aumentos de preços em certos vinhos e bebidas alcoólicas, aproveitando seus contratos agora garantidos com fornecedores. Logo, varejistas e consumidores reclamaram aos legisladores estaduais, que então pressionaram os distribuidores.
Quando perguntado se a decisão levaria a preços mais baixos do vinho, Rosen disse: “Acho que não. Há muitos fatores de mercado envolvidos. “
No entanto, os contribuintes de Illinois podem sentir outra corrida: o juiz Gottschall decidiu que o Estado deve ajudar a pagar os cerca de US$ 1 milhão em custos legais gerados pela Kendall-Jackson Wine Estates, Sutter Home Winery e pelo fabricante de bebidas Jim Beam, todos os quais desafiaram a lei. aplica-se apenas aos produtores que enviam pelo menos 10. 000 caixas por ano ao Estado.
“Esses fornecedores enfrentaram a perspectiva de serem pegos em relações de distribuição que não eram produtivas nem boas para o consumidor”, disse Kevin Russell, advogado de Chicago que argumentou no caso de Kendall-Jackson. “Acho que é uma grande vitória, não só para Kendall-Jackson, mas também para fornecedores de vinho e bebidas em geral. “
Um porta-voz da Sutter Home disse que a empresa estava satisfeita com a decisão, mas se recusou a comentar mais.
A batalha legal durou quase três anos. A oposição à lei foi liderada por Kendall-Jackson, que tentou romper os laços com o juiz.
Em janeiro de 2000, o juiz Gottschall emitiu uma ordem judicial impedindo a aplicação da lei. O Estado então indicou que não defenderia mais a lei no tribunal, mas Wirtz continuou a contestar a decisão. Nas últimas semanas, todas as partes concordaram em resolver a questão. Importação.
“Obviamente, ficamos decepcionados [com a última decisão]”, disse Guy Chipparoni, porta-voz de Wirtz. “Continuamos firmemente convencidos de que as leis de franquia têm uma história honrosa e protegem pequenas empresas locais. Mas estamos seguindo em frente, cuidando dele e seguindo em frente.
Embora Chipparoni tenha dito que nenhuma ação adicional foi planejada, Rosen acredita que há espaço para uma legislação que forneça alguma proteção para os atacadistas. “Eu posso entender que você quer proteger o seu negócio”, disse Rosen. Não vejo por que a legislação não pode ser elaborada para proteger os interesses de todos. “
Leia as últimas notícias sobre este assunto: