Delatores, dois enólogos locais e uma vinícola de fora do estado, ainda podem recorrer da decisão.
Os residentes de Michigan que procuram pedir vinhos raros e difíceis de encontrar sofreram um revés em sua busca para permitir que vendedores de fora do estado enviassem diretamente para casa. Na segunda-feira, um juiz do tribunal distrital federal decidiu que a proibição de Michigan sobre as entregas interestaduais de vinho era legal de acordo com as disposições da 21ª Emenda, que derrubou a proibição e deu aos estados o direito de regular a venda de álcool dentro de suas fronteiras.
- No ano passado.
- Um vinhedo da Califórnia e dois consumidores de vinho entraram com uma ação judicial contra as leis atuais de Michigan que impedem vendedores de bebidas alcoólicas de outros estados de enviar seus produtos para residentes do estado.
- Qualquer ofensa é crime.
- No entanto.
- As vinícolas estaduais podem ser enviadas aos consumidores.
“O tribunal está convencido de que a Lei de Transporte Direto de Michigan é um exercício autorizado do poder estatal sob a 21ª Emenda”, escreveu o juiz Bernard Friedman, do Tribunal Distrital dos EUA, em Lansing, Michigan, em sua decisão sumária. “A lei é uma disposição de um sistema abrangente que regula o fluxo de bebidas alcoólicas dentro e dentro do estado de Michigan. “
Como a maioria dos estados, Michigan controla os embarques de álcool através do chamado sistema de três níveis, onde os produtores só podem enviar para atacadistas autorizados, que depois vendem os produtos para varejistas, que por sua vez vendem para os consumidores.
A ação judicial foi originalmente apresentada em junho de 2000 por Domaine Alfred, uma vinícola na costa central da Califórnia, e dois escritores de vinho de Michigan, em uma tentativa de revogar a proibição do Estado de embarques diretos. Os autores disseram que as leis proíbem o envio de vinhos para suas casas para degustação e exame e, portanto, os impedem de fazer seu trabalho corretamente.
Alfred Estate argumentou que as leis atuais de Michigan violavam a cláusula comercial da Constituição dos EUA. EUA, que promove o comércio interestadual impedindo-os de enviar para clientes de Michigan. A vinícola, que diz ser muito pequena para obter representação por atacado no estado, argumentou que as regulamentações são discriminatórias porque concedem direitos de transporte direto aos vendedores de álcool no estado.
Mas o juiz decidiu que as acusações de protecionismo econômico eram infundadas porque as vinícolas poderiam optar por fornecer seus produtos aos atacadistas de Michigan, e o fato de não poderem pagar por isso não substitui a 21ª Emenda. “Vinícolas em outros estados não são proibidas de vender seus produtos em Michigan, elas simplesmente têm que fazê-lo da maneira prescrita pelo regime legal de Michigan”, escreveu ele.
Os queixosos e seu escritório de advocacia com sede em Indianápolis, Epstein e Frisch, que esteve envolvido em processos de transporte direto em vários outros estados, não estavam disponíveis para comentar.
Os réus nomeados no caso foram o governador de Michigan John Engler, a procuradora-geral Jennifer Granholm, e a presidente da Comissão de Controle de Bebidas Alcoólicas de Michigan, Jacquelyn Stewart. No entanto, a Associação de Atacadistas de Cerveja e Vinho de Michigan também interveio no lado do estado.
“Estamos satisfeitos com essa decisão”, disse Michael Lashbrook, presidente da Michigan Beer and Wine Wholesalers Association. “Estávamos convencidos de que haveria uma decisão favorável. “A associação esperaria uma decisão semelhante se o caso fosse apelado. acrescentou, “embora você não pode prever o que um juiz vai fazer. “
Até agora este ano, os partidários do envio direto viram vários reveses no tribunal, mas também há espaço para esperança nas decisões. “Estamos muito decepcionados com a decisão [de Michigan]”, disse Tracy Genesen, diretor jurídico da Coalizão de Livre Comércio de Bebidas Licenciadas, um grupo de defesa da indústria do vinho que apoia ações judiciais de transporte. diretamente. Das três decisões que foram tomadas recentemente, esta é de longe a mais fraca. “
Em julho, um juiz federal emitiu uma decisão preliminar em um processo na Virgínia, dizendo que as leis estaduais eram inconstitucionais porque discriminavam a proibição de embarques fora do estado, mas permitiam embarques para o estado. Uma decisão é esperada no caso em breve.
No início de julho, na Flórida, outro juiz distrital dos EUA foi juiz distrital dos EUA. Mas não é a primeira vez. Ele rejeitou uma ação judicial para revogar as leis estaduais de crimes, argumentando que os direitos dos Estados de controlar as vendas de bebidas alcoólicas dentro de suas fronteiras prevaleceu sobre o apoio à cláusula comercial no comércio interestadual.
No julgamento de Michigan, Genesen disse: “O juiz parece estar confiando na decisão da Flórida. Ele não conclui especificamente que a lei viola a cláusula comercial, o que o juiz fez pelo menos no caso da Flórida. Ele continua dizendo que aceita o atual regime jurídico como consistente com os poderes da 21ª Emenda, mas não discute se há um regime menos restritivo ou se [a lei] realmente atinge um objetivo de temperança. “
Casos de transporte direto ainda estão pendentes em Nova York e Carolina do Norte, enquanto recursos estão pendentes para futuras acusações. “Ainda estamos comprometidos em lidar com esses casos em diferentes estados, até o nível de recurso, para permitir que as vinícolas direcionem legalmente o vinho aos consumidores adultos. “Acreditamos que isso pode ser feito de acordo com os interesses do Estado na proteção da criança e na arrecadação de impostos estaduais”, disse Genesen.