Se a decisão do juiz for para cima, os consumidores poderão ver preços mais baixos no vinho no futuro.
Na disputa de vinhos mais vigiada desde a decisão da Suprema Corte do ano passado sobre embarques diretos, os tribunais federais deram outro golpe no sistema de distribuição e venda de vinhos de três níveis nos Estados Unidos. Em 21 de abril, um juiz decidiu que vários regulamentos do Sistema de Distribuição do Estado de Washington violavam leis antitruste. Para os consumidores em Washington e no resto do país, a decisão pode eventualmente significar preços mais baixos do vinho.
- A autora do caso.
- Costco Wholesale Corp.
- Uma rede nacional de clubes de lojas de descontos.
- é a maior varejista de vinhos dos Estados Unidos.
- O segredo para o sucesso da Costco com todos os outros produtos que vende tem sido sua capacidade de comprar atacado diretamente dos produtores.
- O que lhe permitiu cobrar dos consumidores preços muito mais baixos.
- Em 2004.
- A empresa entrou com uma ação judicial contra o Conselho de Controle de Bebidas de Washington.
- Argumentando que as regulamentações estaduais de bebidas alcoólicas impediram a Costco de aplicar seu modelo de negócios às vendas de vinho.
As leis de Washington que exigem que distribuidores e varejistas aumentem os preços em pelo menos 10% estavam em disputa; impediu quedas de volume; impediu os varejistas de comprar cerveja e vinho no crédito; Exibição obrigatória de preços para o Estado; e impediu os varejistas de armazenar vinho ou cerveja em um armazém central. Costco argumentou que essas disposições violaram a Lei Sherman, que visa evitar barreiras injustas aos negócios.
O conselho estadual de bebidas, apoiado pela Washington Beer
Mas a juíza distrital dos EUA Marsha Pechman discordou e ultrapassou todas, menos uma (o que impede os varejistas de vender vinho). “Washington não busca promover a “temperança incentivando a abstenção ou reduzindo o consumo global de cerveja e vinho. De fato, o Estado promove ativamente suas indústrias nacionais de cerveja e vinho e busca atender à demanda legal global por cerveja e vinho”, escreveu Pechman em sua decisão.
Pechman suspendeu sua decisão por 30 dias para permitir que o Estado recorresse. Se não houver recurso e a legislatura estadual alterar suas leis de acordo com a decisão do juiz, a Costco e outros varejistas de Washington poderiam comprar vinho diretamente dos produtores e vendê-lo aos consumidores com um aumento modesto. Os atacadistas, forçados a operar neste mercado competitivo, também devem, em teoria, baixar seus preços.
“Achamos que é um grande resultado”, disse Joel Benoliel, vice-presidente sênior e diretor jurídico da Costco. No entanto, ele foi rápido em apontar que a decisão do juiz não impediu o Estado de aplicar suas leis. É evidente que não pretende reformar a política regulatória. Ele só diz que a maneira como eles têm agora não funciona. Os réus ainda não anunciaram planos para um recurso, e o legislador não se reúne novamente até o início de 2007, então pode levar algum tempo para que as novas leis entrem em vigor.
“[O juiz] observou que se eles quisessem aumentar os preços para reduzir o consumo global, eles poderiam fazê-lo efetivamente aumentando o imposto sobre o consumo. Não precisamos violar a Lei Sherman”, disse R. Corbin Houchins. , advogado de bebidas no escritório de advocacia Graham
Os atacadistas do país há muito desfrutam da existência legal e da proteção contra a concorrência, já que a maioria dos estados aprovou leis pós-proibição que efetivamente estabelecem um sistema de três níveis. Os produtores vendem álcool para um atacadista/distribuidor, que depois vende para varejistas. Washington, por exemplo, permitiu que vinícolas estatais vendessem diretamente para varejistas e restaurantes, mas vinícolas de fora do estado não podiam. Mesmo antes do caso da Costco ser julgado no final do ano passado, Pechman revogou a lei em uma decisão preliminar, e os legisladores rapidamente aprovaram uma nova legislação que permite que todas as vinícolas vendam seus produtos diretamente para varejistas e restaurantes de Washington. Peechman decidiu que as outras queixas de Costco deveriam ser ouvidas no julgamento, que começou no início de março.
Apesar do golpe duplo para os atacadistas no caso, Benoliel diz que o julgamento não foi anti-distribuidor. “Acreditamos que eles estão desempenhando um papel muito valioso e continuarão a fazê-lo”, disse ele. O que costco se opôs, segundo ele, foi a regra estatal que permitia preços anticoncorrenciais. Com a mudança, “simplesmente porque as forças normais do mercado estão funcionando, você vê que os distribuidores recebem a maior parte do negócio, mas você também vê os preços começarem a cair”.
Ele observou vários outros estados em que a Costco opera, sem regulamentações semelhantes às de Washington. “A maior delas é a Califórnia”, disse ele. Temos mais de 100 de nossos sites lá. Quando você olha para a Califórnia, você vê que as forças do mercado estão se aproveitando. Os distribuidores encontram uma maneira de manter a maioria de seus negócios, pois certamente servem a indústria. E eles vão, eles vão continuar, para manter a maior parte do negócio, mas os preços vão cair.
A decisão pode afetar vários outros estados, já que Pechman decidiu que todas, exceto uma das práticas do conselho de bebidas, são anticoncorrenciais, tanto individualmente quanto coletivamente. Houchins explicou: “Dizer que eles têm deficiências individualmente expande muito a lei antitruste?E poderia ter sido implicações muito importantes, o mais óbvio é que existem estados que não têm leis de exibição de preços, mas que têm obstáculos para descontos de armazenamento ou quantidade, ou crédito, ou outras coisas que são varridas por essa decisão. “Em outras palavras, se a decisão estiver errada, outros Estados podem ter que aprovar leis que eliminem regulamentos semelhantes, para que não sejam processados.
Se o caso não passar os próximos dois anos de recursos, resta saber até que ponto os preços mudarão, na Costco ou nos pequenos produtores de vinho. O mesmo se aplica a outros Estados que estão considerando mudanças em suas próprias regulamentações de distribuição, embora o argumento para uma regulamentação mais rigorosa seja enfraquecido por cada decisão judicial.
“Não há dúvida de que as bebidas alcoólicas podem ter um custo social, e alguma regulamentação sobre como elas são vendidas e consumidas é apropriada”, disse Houchins. “Mas fazer aquelas coisas que são claramente benéficas para um único setor da economia e que distorcem as forças do mercado que geralmente são favoráveis ao consumidor estão começando a se tornar obsoletas. “