Seguindo os passos dos consumidores em Indiana e Texas, dois amantes do vinho da Virgínia, apoiados pela Coalizão para o Livre Comércio sem fins lucrativos, estão processando seu estado natal para desafiar a constitucionalidade das leis da Virgínia que proíbem adultos de comprar vinho fora do estado.
Pela primeira vez em tal caso, os consumidores, Clint Bolick e Robin Heatwole, se juntam a três vinícolas: Dry Comal Creek Winery do Texas, Hood River Vineyards em Oregon, e Miura Vineyards, na Califórnia. , que promove o livre comércio entre os Estados e os impede de promulgar proteção ou regulamentos discriminatórios.
- “Eu só quero a liberdade de fazer negócios do que qualquer outra empresa americana”.
- Disse Emmanuel Kemiji.
- Fundador da Miura.
- Uma pequena vinícola nova que não tem um distribuidor nacional e depende de vendas diretas para clientes que provaram seus vinhos em restaurantes.
- “É por isso que eu decidi me envolver.
- O futuro do meu negócio depende disso.
- “.
O caso, que foi apresentado no mês passado no Tribunal Distrital dos EUA em Richmond, Virgínia, é parte de um esforço mais amplo da Coalizão de Livre Comércio com sede em São Francisco para garantir que os consumidores tenham o direito de comprar vinho em todo os Estados Unidos. fornece apoio à pesquisa para as demandas dos consumidores que estão tentando mudar as restrições estatais sobre os embarques diretos de álcool. No início deste ano, a coalizão ajudou três consumidores do Texas a tomar medidas legais, que atualmente aguardam a decisão de um juiz.
Atualmente, a lei da Virgínia proíbe empresas de fora do estado, como vinícolas e varejistas, de enviar bebidas alcoólicas diretamente aos consumidores; O estatuto também proíbe os residentes de pedir álcool para uso pessoal fora do estado. Qualquer violação é uma contravenção. No entanto, vinícolas da Virgínia, clubes de vinho e varejistas podem enviar diretamente para os moradores do estado.
O processo, movido pelo advogado Matthew Hale de Hale
A ação argumenta que “a proibição geral de estatutos contra embarques inter-estatais diretos serve ao propósito econômico ilegítimo de fornecer proteção contra a concorrência estatal a distribuidores e atacadistas, varejistas e armazéns localizados na Comunidade”.
Em um caso recente em Indiana baseado em um argumento semelhante, um grupo de consumidores obteve uma decisão que determinou que a proibição de remessas diretas de seu estado é inconstitucional Nesse caso, o juiz distrital dos EUA não estava no processo de uma decisão. Mas não é a primeira vez. Allen Sharp disse que os Estados não poderiam necessariamente confiar na 21ª Emenda, que revogou a proibição e concedeu aos Estados o direito de controlar o transporte ou importação de bebidas alcoólicas através de suas fronteiras, para defender suas proibições de transporte. Sharp concordou com as recentes decisões da corte inferior que determinaram que “a temperança é o objetivo principal da 21ª Emenda”, não promover as indústrias locais de bebidas alcoólicas, erguendo barreiras à concorrência.
À luz dos casos em andamento no Texas e na Virgínia, o advogado da Coalizão de Livre Comércio, William Kinzler, saudou a vitória do consumidor de Indiana e a opinião “inequívoca” do juiz. Ele acrescentou: “É difícil dizer se isso terá um efeito em outros casos, porque suspeito que [Indiana] eventualmente irá apelar, mas certamente não dói. “
Para saber mais sobre o transporte direto, leia nosso pacote de recursos The Wine Wars.
Para notícias recentes sobre outros casos judiciais: