As chances de sucesso de H. R. 5034 em 2010 parecem pequenas, mas espera-se que os fãs tentem novamente no próximo ano.
Este não foi um sinal encorajador para os partidários da Resolução 5034 da Câmara, o projeto de lei que daria aos Estados poderes mais fortes para restringir e possivelmente bloquear o embarque direto de vinho. Em audiência ontem perante o Comitê Judiciário da Câmara, o deputado Ed Towns (DN. Y. ) Ele testemunhou em apoio ao projeto de lei. Em seus comentários confidenciados, ele disse: “O resultado seria mais barato e mais abundante álcool se não fôssemos adiante com esta lei. “
- O presidente do comitê.
- John Conyers (D.
- -Mich.
- ) perguntou a Towns como ele deveria votar em álcool mais barato.
- Enquanto muitos espectadores riam.
- “Eu me oponho ao álcool mais barato”.
- Disse Towns.
- Rindo.
- Disse Conyers: “Você acabou de entrar em uma minoria invisível.
- !”.
A audiência de ontem foi um teste-chave para o HR5034, ou a Lei de Eficácia Regulatória abrangente do Álcool (CARE) de 2010. O Comitê Judiciário decidirá se o projeto vai ao Congresso para votação plena. Mas o tempo está se esgotando para esta sessão, e poucos membros da comissão sugeriram que eles vêem o projeto como uma prioridade urgente. No entanto, os defensores do transporte direto estão preocupados que os maiores financiadores do projeto de lei, atacadistas de álcool, simplesmente coloquem nova pressão concertada sobre o projeto de lei no próximo ano.
O controverso projeto de lei, introduzido em abril e recentemente revisado pelo deputado William Delahunt (D. -Mass. ), daria aos Estados a oportunidade de revogar cinco anos de legislação de transporte direto entre vinícolas e consumidores que remontam à histórica decisão da Suprema Corte em Granholm. que determinou que as leis nacionais sobre bebidas alcoólicas não podem distinguir entre vinícolas dentro e fora do estado. O HR5034 colocaria a 21ª Emenda à Constituição, que dá aos Estados controle sobre a venda de álcool, acima da cláusula comercial, que proíbe restrições ao comércio interestadual.
Na audiência de ontem, os defensores do projeto argumentaram que Granholm enfraqueceu a capacidade dos estados de regular as vendas de álcool e aumentou o acesso dos jovens ao álcool. “Não me oponho a preços mais baixos do álcool para os consumidores”, disse o deputado Gary Miller (R. -Calif. ), Então acrescentou, brincando, “ou para membros do Congresso”. Mas Miller argumentou que as recentes disputas e leis sobre a venda de vinho tornaram mais fácil para menores de idade beber. “Menores na Internet podem pedir vinho com o clique de um mouse”, disse ele.
“Eu redigi este projeto de lei porque acho que é uma questão que requer atenção imediata, para evitar o colapso do sistema de álcool regulatório da América”, disse Delahunt, membro do Comitê Judiciário. O procurador-geral de Utah, Mark Shurtleff, também argumentou que Granholm havia colocado poderes regulatórios estaduais sob ataque, observando que houve 35 processos em 27 estados desde a decisão de Granholm.
Outro dos patrocinadores do projeto de lei, o deputado Lamar Smith (R. -Texas), ofereceu seu apoio, mas reconheceu que o projeto de lei pode ter alguns problemas, expressando interesse em uma linguagem de engajamento, algo que foi então captado por outros membros do comitê. “Como já disse a muitas vinícolas no meu estado natal, reconheço que a legislação pode ter ido longe demais, e estou feliz que o senhor deputado Delahunt esteja preparando uma emenda do diretor que responde a muitos. de suas queixas “, disse Smith. Que sugestões específicas podem aqueles que se opõem a este projeto de lei para nos permitir resolver suas preocupações sem dificultar esse esforço para preservar o sistema de três níveis que nos serviu tão bem?Pediu.
Mas os alto-falantes que se opunham ao HR5034 não viam o compromisso como uma opção e argumentavam que o sistema de três níveis não estava funcionando tão bem quanto Smith sugeriu. “A aprovação do 5034 corre o risco de expor um delicado equilíbrio às consequências desejadas pela Unins”, disse Richard Doyle. CEO da Cervejaria Harpoon, falando em nome da Associação dos Cervejeiros. “As leis estaduais dão aos atacadistas uma forte influência: ainda somos o time de fora, jogando em um sistema estadual que favorece o time da casa?A groseros. HR 5034, sem dúvida, pioraria a situação. Não só jogaríamos fora, mas o estado. . . o árbitro interino não teria medo de ser moderado pela supervisão federal. “
O especialista em antitruste Professor Einer Elhauge, da Harvard Law School, ecoou os sentimentos de Doyle alguns minutos depois, em nome do Instituto de Cerveja: “A lei aumentaria muito a insegurança jurídica e poderia levar a novas disputas legais e disputas”, disse ele.
O advogado Tracy Genesen, testemunhando em nome do Wine Institute, chamou hr5034 de presente para atacadistas (como observado em uma pesquisa anterior do Wine Spectator, atacadistas nacionais de cerveja e atacadistas de vinho e bebidas dos EUA fizeram contribuições significativas para os membros do Congresso desde a decisão de Granholm, e a elaboração do projeto de lei se assemelha a um projeto de lei proposto pela NBWA. ) “O RH 5034 é uma lei de interesse especial em benefício desses atacadistas, às custas de varejistas, produtores e consumidores, literalmente todos”, Genesen “O atual sistema de distribuição de vinhos tem a forma de uma ampulheta, com milhares de produtores no topo e milhões de consumidores na parte inferior, mas apenas alguns atacadistas no meio para distribuir seus produtos” Disse. “Os atacadistas têm interesse em manter esse controle exclusivo sobre o gargalo entre produtores, varejistas e consumidores. “Conyers chamou seu testemunho de “muito persuasivo”.
Uma testemunha na audiência de ontem não escreveu seu próprio testemunho, ele apareceu mais tarde. O Salt Lake City Tribune informou que o testemunho do procurador-geral de Utah Shurtleff foi parcialmente escrito por Paul Pisano, procurador-geral da NBWA. “Ele me deu informações”, disse Shurtleff, o Tribune. Eu estava me comunicando com ele, e ele me escreveu porque ele estava vindo diretamente [para Washington, D. C. ]”, Shurtleff explicou que Pisano havia organizado sua viagem à capital do país.
O tempo está se esgotando para os apoiadores do HR5034 aprovarem a lei este ano. Pouco depois da audiência, o Congresso votou pela suspensão da sessão até o final da eleição de 2 de novembro, e a única chance de votar pelo HR5034 ocorreria durante o que se espera que aconteça. ser uma sessão de pato manco ocupado.
“Não vimos nenhum compromisso na questão do acesso aos menores [dos membros da Comissão Judiciária]?Ninguém estava realmente comprando isso”, disse Genesen ao Wine Spectator após a audiência. “Se fosse um assunto muito importante, teria mais membros [presentes]. Era para ser um comitê completo.
O Instituto wine planeja realizar um levantamento dos membros do Comitê Judiciário e pressionar os indecisos. Embora as chances de aprovação pareçam pequenas em 2010, Genesen está certo de que esta não será a última vez que eles ouvem sobre a Lei CARE. Espera-se que uma nova versão do projeto de lei seja introduzida na Câmara em 2011, e possivelmente em todo o Capitólio. “Há uma sensação de que pode não desaparecer”, disse Genesen, “e [os atacadistas] poderiam tentar a sorte lá [no Senado]. “