Devido à rigorosa segurança aérea que limita a bagagem de mão, os consumidores que visitarem um porão poderão enviar vinho para casa, se sua condição lhes permitiu relatar pessoalmente suas compras.
A Câmara e o Senado dos EUA não foram capazes de fazê-lo. Mas não é a primeira vez. Eles aprovaram uma medida que permite temporariamente que os visitantes dos vinhedos devolvam o vinho para casa, desde que as leis de seu estado de residência permitam que eles transportem pessoalmente suas compras de bebidas alcoólicas através das fronteiras do estado.
- A nova disposição.
- Que faz parte da lei de autorização de cessão muito mais ampla do Departamento de Justiça (HR 2215).
- Parece se aplicar até mesmo a alguns estados que atualmente proíbem embarques interestaduais de um armazém diretamente ao consumidor.
- No entanto.
- Este ponto certamente será discutido.
- Pelos reguladores e distribuidores de bebidas alcoólicas nesses estados.
- E os detalhes que tornariam logisticamente possível o envio para lá ainda não foram resolvidos.
O projeto de lei do Departamento de Justiça está agora endereçado ao Presidente George W. Bush para sua assinatura.
A medida de embarque de vinho nasceu das precauções de segurança das companhias aéreas instituídas após 11 de setembro de 2001, em particular restrições ao número, tamanho e tipo de bagagem de mão, de acordo com Steve Gross, diretor de Relações de Estado do Instituto do Vinho de São Francisco. – Associação de mais de 600 vinícolas da Califórnia.
Depois de ouvir relatos da mídia e feedback dos clientes de que algumas companhias aéreas estavam proibindo os passageiros de trazer vinho a bordo, as vinícolas expressaram preocupação de que as restrições de cabine reduziriam as vendas de salas de degustação, como o Wine Institute e a American WineMakers Association em Washington. , D. C. , começaram a pressionar o Congresso para resolver o problema.
“Em uma situação em que o Estado permite que as pessoas carreguem algo sobre sua pessoa em sua casa, elas devem ser autorizadas a devolver a mesma quantidade equivalente quando há uma restrição na bagagem de mão”, diz Gross.
A medida de envio foi apoiada pelo senador Patrick Leahy (D-Vt. ) e pelo deputado Jim Sensenbrenner (R-Wis),que são, respectivamente, os presidentes dos Comitês Judiciários do Senado e da Câmara, e a senadora Dianne Feinstein (D) e o deputado Elton Gallegly (R), ambos da Califórnia, que são os donos da maioria dos vinhedos em todos os estados.
A disposição, que se aplica apenas ao vinho, estaria em vigor por qualquer período em que a Administração Federal de Aviação imponha restrições aos passageiros aéreos para garantir a segurança. Os consumidores devem sempre obedecer às restrições das leis de importação pessoal de seu estado de origem, que geralmente limitam a quantidade de vinho que pode ser devolvida de uma vez. Um adulto deve comprar vinho pessoalmente na vinícola apenas para uso pessoal. O transporte exigiria a assinatura de um adulto no momento da entrega.
O projeto de lei do DOJ não mudará a lei em estados que já permitem embarques diretos, nem em estados que proíbem tanto embarques diretos quanto importação pessoal, porém, isso poderia perturbar o status quo em pelo menos 12 estados que não permitem embarques diretos, mas limitados. importações pessoais.
“Isso levará a mudanças significativas em alguns dos estados que são difíceis de enviar”, disse David Sloane, presidente da AVA. “Na Flórida, que é um estado criminoso [o que significa que os armazéns que violam a proibição de transporte do estado estão sujeitos a acusações criminais], você está autorizado a trazer de volta até 1 galão de vinho para uso pessoal, para que os moradores possam submeter esse equivalente. No Texas, são 3 galões. Vermont tem 6 galões. “
Mas essa interpretação é contestada pelos Atacadistas da América, um grupo comercial cujos membros lutaram no Congresso e nos tribunais federais contra a navegação direta interestadual, que ignora o sistema de distribuição tradicional.
“A Constituição estabelece que as regras sob as quais o álcool pode ser entregue em um estado são uma questão de lei estadual”, disse Juanita Duggan, diretora executiva e vice-presidente executiva da WSWA. Ele acrescentou: << Aqueles que acreditam que a redação da REautorization do DOJ teria o efeito de desviar-se das leis estaduais que proíbem o transporte direto estão errados. Uma lei federal simplesmente não pode invalidar a Constituição e sua delegação aos estados do direito de determinar como o álcool pode ser entregue aos seus cidadãos. estados onde a entrega direta é proibida, continuará a ser assim.
Para que a lei funcione, os estados que atualmente não permitem o transporte direto devem implementar determinados procedimentos regulatórios, e as empresas de transporte, como a Federal Express e a UPS, precisarão adotar regras para gerenciar pacotes. “Não sabemos qual será a reação”, diz Gross. Entrei em contato com eles, mas ainda não recebemos uma resposta.
A redação da medida não especifica se o consumidor deve enviar o vinho pessoalmente. Grupos da indústria vitivinícola assumem que as vinícolas poderiam lidar com embarques, já que o projeto de lei não proíbe especificamente as vinícolas de fazê-lo.
Garantir que os consumidores comprem pessoalmente, em vez de tentar usar a nova medida como uma brecha para compras fora do estado, não seria tão difícil, diz Gross, que observou que alguns estados, como Colorado, Geórgia e Rhode Island, têm leis que autorizam embarques diretos para compras presenciais e têm disposições atuais para lidar com eles Os funcionários da Cellar devem manter os documentos originais da assinatura do cliente , seja em recibo de cartão de crédito ou outro formulário, para confirmar que a compra foi feita pessoalmente.
“Estou razoavelmente convencido de que [os Estados] permitirão essa atividade”, disse Sloane. “É um requisito federal preventivo. “
Ele acrescentou que a medida foi importante para a indústria vinícola porque o Congresso “finalmente reconheceu a legitimidade dos embarques diretos como forma de levar um produto das vinícolas para o consumidor . . . É um golpe para a liberdade.