Foi uma daquelas conversas de jantar que estava ficando quase constrangedora, receio que eu, o anfitrião, tenha direcionado para algo bastante pegajoso, talvez nossos convidados gostaram (protestou), mas receio que nunca sei, é claro.
Começou inocentemente. Eu avaliei um Louis Jadot Pernand-Vergelesses Clos de la Croix de la Pierre em 1996, um Borgonha vermelho que tem um dos melhores valores para o dinheiro de todos os Pinot Noir que conheço. É uma Borgonha de peso médio com um gosto pedregoso que recompensa uma boa década de envelhecimento. Este 96 foi perfeito. Felizmente, nossos convidados concordaram.
- Até aqui.
- Tudo bem.
- Então ele começou.
- “Por que a Califórnia não pode criar vinhos como este?”.
- Perguntou um dos convidados.
- A pergunta foi enviada a mim por um raio laser.
- Eu virei-o apontando que a Califórnia cria vinhos bastante notáveis em seu próprio direito e que seu trabalho não é reproduzir as realizações dos outros.
- Mas entregar sua própria originalidade.
Pensei em fazer o truque. Não foi o caso. “Isso não é o que eu quero dizer”, respondeu ele. Eu aceito o que você diz como verdade. Mas por que é tão difícil encontrar esses vinhos?Você sabe perfeitamente bem que a grande maioria dos vinhos da Califórnia são os mesmos. ?”
Eu tive que admitir o ponto, porque é verdade. O problema, quero dizer, não é uma questão da França contra a Califórnia ou qualquer outra combinação de países. Em vez disso, a questão é se você gosta de composição ou interpretação. A Califórnia é orientada para interpretação; A França adora composição.
Eu continuei dizendo que a interpretação, embora obviamente essencial, é menos do que a composição. “Afinal de contas”, notei, “a menos que alguém lhes dê as notas, os intérpretes são recipientes vazios esperando para serem preenchidos. “A analogia com a vinificação e o terroir, eu pensei, era bastante simples.
Como sempre, pensei errado. Eu coloquei meu pé nele. Descobri que minha convidada passou toda a juventude estudando violino. Fiquei ofendido com minha aparente demissão dos intérpretes. Sem muita emoção, ele observou que os artistas são tão criativos quanto informativos para os artistas. música como compositor. Uma pontuação, diz ele, está aberta à interpretação. O intérprete contribui tanto, ou quase, quanto o compositor.
Foi quando o tiroteio começou. Francamente, eu não tinha, pelo menos não como se aplica ao vinho, de qualquer maneira. A questão não é se um país cria um vinho como Pernand-Vergelesses, mas oferece uma ampla gama de vinhos distintos ou mesmo incomuns?Grandes países produtores de vinho, ou seja, grandes culturas vinícolas, são baseados na primazia da composição. Isso é o que eles mais apreciam, o que eles procuram, falam e, acima de tudo, elogiam. A consequência é uma imensa variedade de uvas.
Agora eu concedo livremente essa palavra? A composição? C pode ser levado à letra quando usado neste contexto metafórico. Afinal, no caso da música, um compositor é, de certa forma, um “intérprete” – ao contrário do terroir, que existe independentemente de nós, uma Composição musical é a criação de um ser humano. Mas vamos deixar essa distinção de lado por causa dessa discussão. Deixe-me postular que terroir é o equivalente à partitura, “composta” por natureza, que é então interpretada pelo enólogo, com vinho o equivalente ao desempenho que ouvimos e apreciamos.
“A maior diferença entre a cultura vinícola europeia e americana é a ênfase na composição sem desempenho. “
À primeira vista, pensa-se que, no mínimo, a performance e a composição dividem um lugar igual no palco, seja no vinho ou na música, mas não é o caso. Vamos ficar com o vinho. Ninguém cria um grande vinho. Em vez disso, está usando as ferramentas certas de “bruxaria do vinho”, ou seja, a variedade de uva certa, clones, espaçamento, palidez, etc. Bruxaria de vinho não é uma questão menor, e eu não tenho nenhum desejo ou intenção de diminuir seu valor absoluto. contribuição essencial.
Mas quantos vinhos todos nós provamos?Quantos Chardonnays, Cabernets, Merlots, Pinot Noirs, chamá-lo ?, Quem nos deixou desapontados?Você conversa com o enólogo ou lê o contrarrótulo e descobre que eles fizeram tudo: eles usaram os clones mais promissores, os melhores barris, as técnicas mais apreciadas, etc. Mas o vinho resultante é vulgar. Sem inspiração, desprovido do significado do personagem.
O melhor artista do mundo, com a técnica mais deslumbrante, se resume à banalidade se a composição que ele interpreta não tem sentido. Mesmo jazz improvisado, que parece independente da composição, não é realmente.
O mesmo vale para o vinho. Vários viticultores, Chambertin ou Barolo Cannubi ou, em maior escala, Coonawarra Cabernet ou Carneros Pinot Noir, todos sabem que alguns tocam melhor e outros pior, mas nenhum realmente?Componha o vinho.
Há música sem artistas? Sim, é claro. Há uma composição, tocada ou não, sem mencionar ser ouvida. Afinal, no final de sua vida, Beethoven era surdo como uma pedra. Ele “escutou” a música.
Por mais estranho que possa parecer, até a “composição” do vinho existe independentemente de nós. Acha que vamos criar La Toche ou Montrachet ou Monte Bello?Ou outros locais de expressão singular e excitante?
A maior diferença entre a cultura vinícola europeia e americana é essa ênfase na composição sem desempenho.
Lembro-me de entrevistar o falecido Louis P. Martini, cujo pai foi pioneiro em pinot noir na área dos Rams já na década de 1930 do antigo Rancho Stanly, parte do qual acabou sendo comprada pelos Martinis. Louis P. ? Como eles o chamavam, para distingui-lo de seu pai, Louis M. ?Ele ajudou a realizar um teste clonal pinot Noir com u. C. Davis, na década de 1950, que eventualmente resultou no isolamento da cepa conhecida desde então como o clone de Martini.
Martini sobre seu Pinot Noir Rams, ele admitiu que não estava totalmente satisfeito com ele, surpreso por ter perguntado por quê. Ele argumentou que, embora o clima frio de Carneros fosse ideal para pinot noir, o solo não era. “Muito barro”, disse ele. A anatomia do solo era o destino para ele; para ele, a composição Carneros Pinot Noir?Ela era limitada, bem como interpretada. Martini, apesar de suas impecáveis credenciais californianas, era mais europeu em sua abordagem do que o que é tradicionalmente considerado californiano.
Isso não é absoluto, é claro. Posso pensar em muitos produtores de vinho americanos (sem mencionar aqueles de outras comunidades do Novo Mundo) que estão convencidos da primazia da composição e posso pensar em muitos produtores do Velho Mundo que vêem o desempenho como a chave. Sem surpresa, muitos deles ganham a vida como consultores de vinho.
Reconhecendo isso, direi que na cultura vinícola americana não temos tanta ênfase na composição como acho que deveríamos, de qualquer maneira.
Por que não? Para começar, somos muito orientados para o mercado. Pense nisso: quantas celebrações de viticultores americanos vimos em conexão com as celebrações do local?Você sabe a resposta tão bem quanto eu. É desequilibrado em favor das pessoas em vez de lugares (parte disso se deve ao impulso humano normal de querer ler sobre as pessoas. Todo jornalista, inclusive eu, sabe que para atraí-los, ele deve ter esse gancho humano).
O que esse sotaque sugere, na verdade, é uma premissa não declarada, é que quem conta é o enólogo, que o mensageiro é a mensagem. Isso é um grande erro. Claro, o desempenho é fundamental – plantar as vinhas certas e, claro, fazer o vinho. E sim, há muito trabalho e um pouco de sorte para fazer um bom vinho.
Mas isso não faz de nós compositores. Em todos os lugares tocamos o que recebemos, habilmente e, eu reconheço, criativamente. Mas as grandes culturas do vinho são as que enfatizam “ousaria dizer, amar” a composição sem interpretação.
Ele lembra que em todos os seus concertos nada menos que Frank Sinatra cumprimentou com humildade e ocasionalmente os compositores e letristas das canções que cantou com tanta emoção; sem eles, eu simplesmente cantarolando, e eu sabia disso.