O painel discute se a temperança e as preocupações fiscais são motivo suficiente para limitar a escolha do consumidor.
O que o vinho tem em comum com carros, caixões e lentes de contato?Quando se trata de vender esses produtos pela Internet, as regulamentações em muitos estados podem ser anticompetitivas, de acordo com a Federal Trade Commission, que atualmente está realizando um workshop em Washington, D. C. , para rever restrições ao comércio eletrônico.
- Na terça-feira.
- A comissão ouviu o depoimento de membros da indústria vinícola sobre leis estaduais que restringem ou proíbem a venda de vinho online.
- E se essas regras são protecionistas ou servem a um bem público maior que prevalece sobre o direito de escolha dos consumidores.
Representantes de vinícolas estavam otimistas de que a FTC pesaria no futuro em nome dos consumidores quando legislativos estaduais ou tribunais federais considerarem leis que limitam as vendas on-line de vinho, bem como vendas de correio e envios de compras em salas de degustação.
“[A FTC] pretende usar sua posição como presidente de intimidação para informar os Estados quando eles cruzarem a linha”, disse David Sloane, presidente da Associação Americana de Viticultores, após a audiência. “Eles têm muito peso. É o órgão federal responsável por garantir a preservação da concorrência e das práticas empresariais justas. Quando eles vêm e dizem: “Este projeto de lei não é bom para os consumidores”, tem alguma importância. “
O público vinícola foi a primeira de 10 sessões específicas do setor, que também incluíram escolas autônomas, lentes de contato, automóveis, caixões funerários, serviços jurídicos, farmacêuticos, leilões, imóveis/hipotecas/serviços financeiros e varejo.
A FTC incluiu vinho porque atualmente 26 estados proíbem vinícolas de outros estados de enviar seus produtos diretamente aos consumidores; no entanto, muitos desses estados permitem embarques de vinhedos locais ou varejistas, levantando a questão de se suas leis são usadas principalmente para proteger os consumidores domésticos. empresas competitivas.
Cerca de 75 pessoas, muitas das quais eram atacadistas ou representantes de grupos comerciais de álcool, foram ouvir a plateia de vinhos, enchendo a sala e espirrando os palestrantes com perguntas de suas apresentações.
O comissário da FTC, Orson Swindle, que moderava a mesa redonda, fez perguntas específicas desde o início: Por que as vendas de vinho devem ser tratadas de forma diferente de outros produtos, como passagens aéreas, aluguel de carros, automóveis ou armas?Existe realmente a suposta eficácia do sistema de distribuição tradicional?e, se assim for, supera os benefícios para o consumidor?Qual é o impacto desse sistema no preço e na escolha?A diminuição da escolha do consumidor, se for o caso, compensada pelo bem maior criado pela proibição?As proibições de vendas online realmente têm a ver com temperança?
Ao tentar resolver esses problemas, funcionários de três estados, Virgínia, Michigan e Louisiana, argumentaram que o álcool é único porque é o único produto que tem sua própria disposição constitucional. A 21ª Emenda foi projetada, disseram eles, para proteger a previsão do Estado. Interesses da internet, como prevenir o consumo de álcool infantil, promover a temperança, criar um mercado ordenado e recolher impostos. Um sistema de atacadistas licenciados e varejistas que os reguladores estaduais podem monitorar pessoalmente é uma maneira eficaz de alcançar esses objetivos, mas é difícil impor o mesmo nível de controle sobre empresas fora do estado, disseram autoridades estaduais. Todos concordaram que os Estados deveriam deixá-los decidir como regular a venda de álcool.
A maioria dos consumidores americanos está satisfeita com suas opções de vinho, disse C. Boyden Gray, um advogado externo de atacadistas de vinho e bebidas, que se opõe aos embarques diretos de vinho, citou uma nova pesquisa encomendada pela WSWA, na qual 86% dos bebedores disseram estar “muito” ou “bastante” satisfeitos com a seleção de produtos alcoólicos disponíveis localmente (das 800 pessoas pesquisadas no país, 65% eram bebedores).
Mas este não é o caso dos amantes do vinho, que muitas vezes não encontram os vinhos que querem comprar, contra-auquem o contingente de enólogos, representados por David Sloane da AVA; Tracy Genesen, diretor jurídico da Coalizão do Livre Comércio; e Steve Gross, diretor de relações do Estado no Wine Institute, que representa mais de 600 vinícolas da Califórnia. “Apenas 17% dos nossos membros produtores de vinho têm distribuição em todos os 50 estados”, disse Gross. “São muitos consumidores frustrados. “
Os consumidores se beneficiam dos mercados livres com as regulamentações governamentais mínimas necessárias para protegê-los, disse Dan McFadden, professor da Universidade da Califórnia em Berkeley, que também possui um vinhedo. Em 2000, ele ganhou o Prêmio Nobel de Economia por seu trabalho sobre os consumidores As restrições às remessas interestaduais de vinho são, disse McFadden, “outro exemplo de abuso do processo regulatório para proteger interesses econômicos concentrados, indo muito além das regulamentações mínimas necessárias para manter a integridade dos impostos estaduais e proteger os consumidores menores”.
Existem métodos menos restritivos para lidar com as preocupações do Estado, disseram autoridades vinícolas, citando os 24 estados que permitem embarques diretos limitados de vinho. “Não estamos aqui como promotores de um mercado não regulamentado sem licença”, disse Gross, observando que os Estados podem exigir que os remetentes de outros estados obtenham uma licença, paguem uma taxa, escrevam relatórios e rotulem seus pacotes para que a comprovação de idade seja exigida no momento da entrega.
Embora o conteúdo das perguntas de Swindle parecesse estar se movendo para um melhor acesso dos consumidores a mais vinhos, não está claro qual direção a FTC tomará daqui.
“Aprendi algo aqui na Comissão Federal de Comércio”, concluiu Swindle, dizendo que o debate continuaria. “Nunca os benefícios ou queixas proclamadas são iguais ao volume do que aqueles que chorariam em ambas as direções diriam. “provavelmente o grupo menos ouvido de todo o debate.