A unidade de vidro da Gallo diz que estava reciclando materiais com segurança para garrafas como essas (iStock).
O estado da Califórnia entrou com uma ação judicial contra a Gallo Glass Company, fabricante de garrafas da empresa de vinhos, alegando o uso ilegal de resíduos perigosos na produção de suas garrafas de vinho, entre outras acusações. Gallo nega as acusações, argumentando que recicla os materiais com segurança. Ambos os lados enfatizaram que o problema é legal: as garrafas não representam risco para os consumidores.
- A denúncia de 27 páginas.
- Apresentada pela Procuradoria Geral da Califórnia em nome do Departamento de Controle de Substâncias Tóxicas (DTSC) em 27 de fevereiro.
- Arquiva 15 “causas de ação” contra o Galo.
- Incluindo “descarte intencional ou negligente de resíduos perigosos”.
- Não rotular adequadamente os contêineres de armazenamento de resíduos.
- Não treinar adequadamente a equipe na gestão de resíduos e não notificar “adequadamente” o SDR de seis incêndios e explosões na instalação entre 2006 e 2011.
- Cada causa de ação pode resultar em uma multa de até US $ 25.
- 000 por dia.
Galo nega as acusações. ” Na verdade, acreditamos que o que fazemos com o material identificado é devidamente gerenciado, de acordo com a lei”, disse Chris Savage, diretor sênior de assuntos ambientais globais da Gallo. A fábrica, localizada em Modesto, fabrica todas as garrafas utilizadas pela E.
A principal alegação da denúncia é que durante três inspeções em 2009 e 2011, Gallo adicionou ilegalmente o subproduto de um dispositivo de controle de poluição atmosférica chamado precipitador eletrostático, definido pelo estado como um EP de “lama” contendo chumbo, arsênico, cádmio. e selênio, em uma mistura que é então transformada em garrafas de vinho. A porta-voz da DRT, Tamma Adamek, descreveu como “colocar resíduos perigosos” em um produto de consumo para evitar ter que pagar taxas perigosas de gerenciamento e descarte. “
O Galo vê de forma diferente. ” Não há dúvida de que reutilizar matérias-primas no processo de fabricação é muito melhor do que levá-las para outro lugar para aterro sanitário. Não é uma boa prática ambiental. Não é nada sustentável”, disse ele. Savage disse. Tivemos um diálogo contínuo por vários anos e depois paramos de usá-lo em 2014 a pedido da DTSC, o que nos obriga a enviá-lo para o aterro sanitário. “
Embora Gallo tenha concordado em parar de reutilizar sua lama de EP, o SDR não resolveu todos os problemas de gestão de resíduos com o Galo e, à medida que o prazo de limitação se aproximava, o Estado iniciou uma ação.
“Não foi apenas Adamek. De ‘reciclagem fictícia'”, disseram os 15 casos, “a maioria deles está relacionada ao fato de que eles simplesmente não lidam com resíduos perigosos adequadamente”. A denúncia alega que o lodo ep estava em toda parte da instalação: “No chão, nas paredes, no equipamento de limpeza de ar e perto do silo de armazenamento de lodo do EP”.
A denúncia também alega que o tanque não foi devidamente certificado ou avaliado, ou outros para óleo usado, outro material perigoso do qual Gallo é acusado de má gestão. “O processo descoberto pelo SDR é preocupante porque sua má gestão de resíduos perigosos resultou em vazamentos. que poderiam ameaçar a saúde pública e o meio ambiente”, disse Adamek.
Grande parte da disputa, como a não divulgação de incêndios ao SDR, decorre da definição de material perigoso. “Como não achamos que não cumprimos o uso de material de precipitação eletrostática, também discordamos da necessidade de informar a agência durante um incêndio”, disse Savage.
Nenhuma data foi marcada para a audiência. Ambos os lados disseram ao Wine Spectator que preferiam sair de um julgamento. “Tivemos o mesmo desejo desde o primeiro dia em que tivemos uma conversa”, disse Savage.