Como uma luta do passado, quando os lutadores continuavam balançando até que alguém ficasse no chão, os litigantes de Bronco contra Jolly continuam lutando. A próxima rodada pode ocorrer na Suprema Corte dos EUA, que pode decidir dentro de 60 dias para ouvir o caso, sobre como o nome napa pode ser usado em vinhos.
A disputa coloca Ceres, com sede na Califórnia, Bronco Wine Co. , que possui mais de duas dúzias de marcas de baixo custo, contra as autoridades estaduais da Califórnia e Napa Valley Vintners, um grupo de marketing que representa mais de 250 vinícolas. Setembro de 2000 proibiu referências geográficas em marcas, como Napa Ridge, a menos que pelo menos 75% das uvas de vinho venham da região acima mencionada.
- Em 11 de janeiro.
- Os advogados de Bronco apresentaram uma petição pedindo à Suprema Corte dos EUA que aceitasse o caso; na segunda-feira.
- Os enólogos de Napa Valley apresentaram seu próprio desempenho de oposição.
Bronco perdeu a última rodada em agosto de 2004, quando a Suprema Corte da Califórnia decidiu por unanimidade contra a empresa; Os juízes disseram que a Califórnia tinha o direito de aprovar a lei e não foi notificada pelas normas federais de álcool. Essa decisão recorreu de uma decisão de dezembro de 2002 em favor de Bronco do Tribunal de Apelações do Terceiro Distrito da Califórnia.
Os regulamentos federais de rotulagem exigem que 75% das uvas em um vinho com uma marca geográfica devem vir da região de referência, mas uma cláusula de isenção isenta as marcas estabelecidas antes de 7 de julho de 1986.
De acordo com os documentos apresentados durante o litígio, Bronco ganha aproximadamente US$ 17 milhões por ano com três marcas registradas: Napa Ridge, Napa Creek Rutherford e Vintners, que são feitas principalmente, se não exclusivamente, com uvas do vasto Vale Central da Califórnia, onde o CEO da Bronco, Fred Franzia, possui 35. 000 acres de vinhedos.
Os enólogos de Napa Valley dizem que esses vinhos podem confundir os consumidores e prejudicar a reputação de prestígio de sua região. Impulsionada pela organização, a legislatura da Califórnia tentou fechar a brecha federal com uma lei de 2000 afirmando que a exigência de 75% se aplica a todas as marcas à Napa ou seus sub-nomes. A lei não abrange outras designações dentro do estado.
Se a Suprema Corte dos EUA tomar as coisas em suas próprias mãos, ela só consideraria se a lei da Califórnia é uma tentativa ilegal de se afastar da autoridade federal, mas isso é apenas uma faceta do desafio legal de Bronco. O Tribunal de Apelações da Califórnia ainda está considerando três outras acusações de Bronco: que a lei de 2000 viola a cláusula comercial da Constituição dos EUA; restringir os direitos da Primeira Emenda à liberdade de expressão; e isso viola o devido processo legal matando marcas valiosas sem compensação.