Me chame de forte ou dor de cabeça. Mas quando li o pária da admiração e do amor por Marcel Lapierre após sua morte prematura no início de outubro, pensei em Georges Duboeuf.
Lapierre, que dirigia uma pequena propriedade familiar em Morgon, Beaujolais, teve um impacto muito além do tamanho de sua produção: ele era um fiel seguidor inicial de uma abordagem tradicional, não intervencionista, à viticultura e à vinificação, tornando-o um herói para os defensores do vinho “natural”. E eles, por sua vez, posicionaram-no em oposição aos vinhos que consideram industriais ou até mesmo imorais.
- Como o crítico de vinhos do New York Times Eric Asimov escreveu em seu obituário.
- “[Lapierre] e um grupo de três outros produtores desempenharam um papel fundamental na demonstração ao mundo que Beaujolais tinha muito mais a oferecer do que seus novos.
- Muitas vezes insípidos.
- Vinhos de consumo.
- “.
A autora do vinho Alice Feiring apresentou a herança de Lapierre em termos éticos. Ele escreve em seu blog: “Há estrelas no mundo, homens e mulheres proeminentes, que fazem a diferença. Você pode senti-los, vê-los vibrar?Iniciado por trás de um legado de compromisso, [essa] ação de crença está mudando o mundo. “
Lamento dizer que nunca conheci Lapierre, pelo elogio tenho certeza que ele era uma pessoa admirável, também não sei muito sobre seus vinhos. De nossos críticos, posso dizer que eles também foram exemplares. Ontem à noite, para jantar com amigos em um restaurante locavore no Brooklyn chamado Rose Water, vi meia garrafa de Lapierre Morgon 2007 na lista por $36, e bebemos.
Foi adorável. Rubi leve, mostrando apenas um pouco velho na borda, oferece aromas sedutores de frutas, tabaco, chá e especiarias. No paladar é macio, com notas de tabaco e solo fresco enquadrando um doce coração de cereja.
Foi equilibrado, animado e refrescante? Foi transcendente, de alguma forma em um nível diferente dos outros deliciosos Beaujolais que eu gostei?Não, eu realmente não poderia chegar tão longe.
Acho que Marcel Lapierre “salvou” Beaujolas de alguma forma?Também não posso ir tão longe. Certamente, seu compromisso com a agricultura sustentável, tradições locais e vinho de qualidade ajudou a levar a região na direção certa, mas o que significa salvar um lugar, um vinho, uma cultura?
Salvo de quê? Lendo nas entrelinhas, suspeito que Asimov e Feiring diriam que Lapierre salvou Beaujolais de Georges Duboeuf, a quintessência do “novo mercado de massa de mau gosto”. Como se o barato e alegre Beaujolais New fosse a ameaça, o inimigo.
Pelo contrário, penso que pode-se argumentar que a popularidade global de Beaujolais Nouveau “salvou” esta região empobrecida e isolada no período pós-guerra. Sim, acabou por ser uma espada de dois gumes; passou a dominar a produção de Beaujolais, ameaçou homogeneizar seus vinhos e prejudicou sua reputação de autenticidade e qualidade. O excesso em qualquer direção acaba levando ao perigo. Mas sem o Novo, Beaujolais não teria florescido a ponto de ter que ser “salvo” de Lapierre. E sem Duboeuf, Nouveau nunca teria alcançado seu sucesso mundial.
Em I’ll Drink to That, sua história de beaujolais, Rudolph Chelminski retrata Duboeuf como uma figura-chave no confronto entre a tradição entrincheirada e a modernização implacável que transformou não só Beaujolais, mas grande parte da Europa ao longo do último meio século. em um enólogo pobre e, com trabalho duro e dedicação total, tornou-se o comerciante mais importante de Beaujolais. Como o livro mostra, Beaujolais sofreu, mas sobrevivió. se devido aos esforços de Georges Duboeuf (você pode aprender mais sobre sua história em nossos arquivos de artigo: Georges Duboeuf: Beaujolais e além, desafios para um rei duboeuf e museu do vinho).
Será que Lapierre pensou que Nouveau era o inimigo e que ele tinha salvo o Beaujolais de Georges Duboeuf. Pelo que li sobre ele, duvido. Eu suspeito que você provavelmente sentiu por Duboeuf o que o sábio sabe sobre a maioria dos humanos: nós somos uma mistura de bem e mal, fazendo o nosso melhor.
Imagino que Duboeuf também conhecia Lapierre, e conhecendo Duboeuf, tenho certeza que ele inicialmente admirava o enólogo de Morgon. Suspeito que você sente que muitos dos elogios atualmente dados a Lapierre é um ataque velada contra ele. dois homens em um jogo de moralidade que confronta o sucesso do mundo com a virtude tradicional. Mas, na minha opinião, é simplista e injusto. Acho que Beaujolais precisava dos dois homens e teve a sorte de poder tirar vantagem de seus diferentes pontos fortes e talentos. Espero que a região e seus partidários possam encontrar um terreno comum, que seja o único caminho seguro para a estabilidade a longo prazo.