1. Si gosta, é bom. Esta é, sem dúvida, a maior mentira de todas, não posso dizer quantas vezes ouvi amantes de vinho, colegas escritores, comerciantes, consumidores, servindo essa prostituta.
Por que você está fazendo isso? A resposta é muito simples: eles acham que isso tornará o vinho mais acessível a mais pessoas. Eles acham que estão fazendo um favor a todos “democratizando” o vinho. O vinho é muito elitista. É importante, até essencial, que o vinho corte um ou dois tornozelos para torná-lo acessível a todos.
- Há também um elemento oculto.
- Não totalmente consciente.
- Nesta maior de todas as mentiras: tirar a isca como provador.
- Pense nisso por um minuto.
- Se você acha que o que você gosta é “bom”.
- Então você não precisa descobrir a categoria de vinho que você está provando.
- Onde você está procurando capturar as peculiaridades que permitem que você seja um provador perspicaz e informado.
- Isso é apenas um tri-set-em-up-and-knock ‘em-down.
Se você provar, por exemplo, um buquê de Barolos, a abordagem “Se eu amo é bom” liberta você de qualquer obrigação de distinguir entre as características, por exemplo, das áreas de La Morra e as de Castiglione Falletto ou Serralunga d Alba.
Todos os bebês são jogados na mesma água na banheira e o único critério é “você adivinhou” que você gosta. Acredite, se você gosta da maciez e arredondamento característico de La Morra, você vai marcar as barras mais austeras e duras da Zona Falletto Castiglione.
Imagine se essa abordagem tivesse sido aplicada à Borgonha quando os borgonhas atingiram suas classificações altamente seletivas de vintage e primeira qualidade vintage. Uma das características mais admiráveis dos grandes e primeiros vinhos da Borgonha é que, em suas respectivas categorias, não há mais Grandes Colheitas de igual patente, sem mencionar as dramáticas diferenças de sabor entre, digamos, Chambertin e Corton. Cada um recebeu seu status exaltado devido à originalidade dramática de seu respectivo site, em vez de um ou outro provador?qualquer vinho. O critério era “bondade” além da mera preferência pelo gosto.
Aqui está a linha de fundo: se você gosta, é perfeito. Você gosta muito bem para você. Beba, todos, incluindo eu, estamos procurando o que amamos. Mas reconhecer o que é “bom” é uma questão completamente diferente. (Eu já disse muitas vezes que um verdadeiro conhecedor é alguém que pode dizer: “Este é um bom vinho. Mas eu não posso suportar isso. “) O que amamos tem pouco a ver com o que é bom, exceto que muitas vezes gostamos do que é tão bom. Mas nem sempre. Pense em junk food.
2. As safras não importam mais. Uma safra é simplesmente o ano da colheita. Menciono este ponto aparentemente óbvio porque “adicionar” adquiriu outros significados, especialmente o de uma qualidade particularmente boa. Leitores de uma certa idade podem se lembrar do velho slogan autocomplaz do vinho californiano “Todo ano é uma safra”.
Todos esses casos de safras, boas, boas e ruins, vêm de Europe. As é bem conhecida, muitas das melhores áreas vinícolas da França e alemanha têm climas que dificilmente fornecem os requisitos mínimos de amadurecimento para as variedades de uvas escolhidas. situação de última geração que recompensava os produtores com notável qualidade em boas colheitas (leia-se: bom tempo). A compensação foi que algo muito menos é criado se o tempo durante a estação de crescimento não exigiu isso, sendo muito frio ou muito chuvoso ou até mesmo muito quente.
Essas variações da safra desapareceram, ou seja, tempo?Então, o que mudou? Tecnologia. Os enólogos de hoje têm à sua disposição um treinamento científico astuto combinado com uma impressionante gama de equipamentos e tecnologias vinícolas que simplesmente não existiam até a década de 1960. Os maiores lucros permitiram que os viticultores se permitissem eliminar o excesso de aglomerados antes da colheita (a chamada “colheita verde”) e cortassem os clusters menos maduros durante a seleção na época da colheita.
Então, sim, variações dramáticas na qualidade baseadas apenas na colheita diminuíram, mesmo que as variações climáticas da estação de cultivo não tenham sido, mas há limites. Pergunte aos burgúndios sobre, digamos, a colheita agravada de 2004, que sofreu podridão e, acima de tudo, o impacto do sabor de uma infestação de joaninhas na colheita!
Por causa dessa capacidade moderna de gerenciar melhor as condições climáticas menos perfeitas, uma nova mentira surgiu sobre o vinho: as culturas não importam mais. Em uma palavra, é bobagem. E, como a mentira mencionada acima “Se você gosta, tudo bem”, este caso de safras não importa mais é um pouco condescendente. Ele tem como objetivo tornar o vinho mais atraente eliminando outra complicação irritante.
A realidade é que as safras importam. Eles podem não ser tão importantes como costumavam ser, graças à tecnologia e, a outra grande diferença, a abundância moderna de vinhos de regiões vinícolas mais seguras, como Argentina, Chile, Califórnia e grande parte da Austrália. É uma mudança real, sem dúvida.
Reconhecendo isso, a ideia de que as culturas não importam mais é uma história de ninar projetada para colocá-lo para dormir. As colheitas contam muito na França, Alemanha, norte e centro da Itália, Nova Zelândia e nas regiões mais frias da Austrália. Não importa na Califórnia, deixe-me sugerir que pergunte a qualquer enólogo californiano sobre a safra de 2010, que foi descrita eufemisticamente pela associação comercial do Instituto do Vinho como “difícil”, ou a colheita de 2011, na qual o Wine Spectator Report é chamado de “simplesmente desagradável para muitos enólogos da Califórnia”.
Mas bem, safras não importam mais, não é?
3. O preço diz a qualidade. Assim como a das safras, aqui está outra mentira “Facilitons vinho para todos”. Eu já disse isso antes e não me importo de repeti-lo: ninguém sabe nada sobre vinho. Mas todos são especialistas em dinheiro. Todos sabemos, ou achamos que sabemos, que algo que custa mais deve ser melhor do que algo mais barato. Esta é a premissa de marketing de quase todos os produtos de luxo que são comercializados em massa hoje, incluindo vinho “prepare-se”.
Era uma vez, na verdade, havia uma correlação muito boa entre o preço e a qualidade do vinho. Foi nessa época que bons vinhos vieram de um punhado de lugares privilegiados como Borgonha, Bordeaux, Champagne, Rheingau e Moselle. Todas são áreas de tempo fresco com variações significativas na colheita (como explicado acima), que geralmente se refletiam no preço final de venda. Uma grande colheita de Bordeaux sempre custou mais do que uma colheita ruim. O preço era verdadeiro (e preciso). significativo.
Os preços mais altos para todos esses vinhos, além das colheitas, foram “precisos” porque durante séculos, essas poucas áreas eram na verdade a nata da colheita. A discrepância entre o que eles ofereciam e o que quase todas as outras áreas vinícolas ofereciam era inegável, assim como a diferença entre um aristocrata e um camponês.
Avançando para o 21º century. Do você realmente acha que Borgonha, Bordeaux, Champagne, Rheingau e Moselle, por mais magníficas que sejam, são hoje as únicas fontes de benefícios do vinho no mundo?Se assim for, então você é uma degustação de vinho Rip Van Winkle.
Recentemente, um contingente de 100 produtores de vinho de Bordeaux organizou degustações de seus vinhos vintage de 2009 em várias grandes cidades dos EUA. Ao visitar o tabuleiro, fiquei surpreso com o que, bem, universal, esses vinhos tintos finos parecem agora. uma época em que Bordeaux era a única fonte de cabernet sauvignon e merlot de qualidade excepcional. Não mais.
Hoje, até os melhores tintos de Bordeaux agora estão (qualitativos) entre centenas ou mesmo milhares de outros Cabernets e Blends of Bordeaux Red Wines de dezenas de países. Na verdade, seria difícil distingui-los, o que tem sido testado ao longo do tempo e de novo em degustações às cegas ao redor do mundo.
O que costumava ser apenas refinado e exclusivo para Bordeaux agora se tornou um comerciante. As melhores fazendas de Bordeaux já não vendem uma qualidade única, mas, como os fabricantes de bolsas high-end, o que impulsiona seu mercado é a exclusividade percebida.
O ponto chave é o seguinte: devido à abundância de vinhos finos aparentemente em todos os lugares, a correlação que antes era plausível entre preço e qualidade não está mais relacionada. Isso é absoluto em todo o espectro de preços? Acho que não a preços baixos, há sempre uma ligação entre um preço modesto e uma qualidade igualmente modesta (embora mesmo lá, nem sempre).
Mas eu vou dizer o seguinte: uma vez que você excede um preço de varejo de US $ 30, todas as apostas estão abertas. A este preço e a um preço mais alto (muitas vezes muito, muito mais alto) ele não diz nada sobre qualidade, apenas sobre oferta, demanda e, claro, marketing inteligente. Alguns dos melhores vinhos de hoje custam uma ninharia. Qualquer um que diga o contrário é, bem. . . um especialista em marketing.