Se você é um amante do vinho que vive, por exemplo, em Nova York, Michigan ou Texas, agora você pode legalmente encomendar algumas garrafas de um vinhedo em outro estado e enviá-las diretamente para sua casa, graças a uma decisão de 2005 Mas nesses mesmos estados, você pode não ser capaz de pedir uma garrafa de um varejista de vinhos em Chicago , Washington, DC ou milhares de outras localidades (atualmente, apenas 16 estados permitem algum tipo de envio direto de vinho de fora do estado, varejistas). E essa discrepância está agora no centro de vários casos-chave que estão entrando no sistema de justiça federal.
Consumidores, varejistas e atacadistas de vinho estão mordendo as unhas em antecipação a uma decisão do juiz do Distrito Federal Sidney Fitzwater em Dallas, após uma ação judicial movida pelo Siesta Village Market em Sarasota, Flórida, contra o governo do estado do Texas. A lei que permite que os varejistas do estado enviem diretamente aos consumidores, mas proíbe varejistas de fora do estado de enviarem residentes, é inconstitucional. Embora qualquer decisão que você tomar provavelmente será apelada, Fitzwater fornecerá um impulso significativo de um lado ou de outro. , dado que os tribunais federais de Michigan e Nova York já tomaram abordagens conflitantes para determinar se os consumidores devem ou não ser capazes de fazê-lo. comprar vinho de varejistas em outros estados e enviá-lo para eles.
- O caso não é tão simples quanto seguir o precedente da decisão da Suprema Corte de 2005.
- Conhecida como a decisão de Granholm.
- Na qual os juízes determinaram que a cláusula comercial da Constituição dos EUA não permite que os estados discriminem os armazéns de outros estados em favor da produção por terem regras de transporte diferentes para cada jogo.
Os varejistas de vinho, representados por um grupo chamado Specialty Wine Retailers Association (SWRA), criado em 2006 especificamente para abordar essa questão, argumentam que a decisão da Suprema Corte se aplica tanto a eles quanto aos vinhedos. , representado por Wine and Spirits Atacadistas da América (WSWA), considerá-los maçãs e laranjas como a Suprema Corte, no mesmo caso, manteve o sistema de três níveis pelo qual os produtores vendem para atacadistas, que vendem para varejistas, que vendem aos consumidores.
“Os atacadistas colocam seus carros em círculo toda vez que acham que têm que vender seus serviços com base no valor que recebem”, disse Corbin Houchins, um advogado com sede em Seattle especializado na lei do licor, “e alguns dos varejistas acreditam que eles têm um slam por causa de Granholm”. No entanto, ele observou que houve uma diferença significativa para os varejistas: as vinícolas são regulamentadas pelo governo federal e, se infringirem a lei, sua licença federal básica para produzir vinho pode ser revogada. , não dependem de licenças federais, não são regulamentadas da mesma forma, ou têm os mesmos requisitos de informação.
Os tribunais, até agora, não tomaram uma posição firme de qualquer maneira. Dois outros casos do Tribunal Distrital dos EUA, um em Michigan e outro em Nova York (os dois estados cujas leis sobre o transporte direto de vinhedos foram a base do caso Granholm), tomaram direções opostas nas últimas semanas.
O caso michigan diz respeito ao Siesta Village Market (o mesmo queixoso do Texas), que não conseguiu vender vinhos diretamente aos consumidores de Michigan e, portanto, processou o Estado. O caso ainda está pendente, mas o juiz rejeitou a moção do Estado para atacar. É pelo menos discutível que a Suprema Corte pretendia que a proteção da cláusula comercial também se aplicasse a varejistas de fora do estado”, escreveu a juíza Denise Page Hood.
No entanto, no Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Nova York, o juiz Richard J. Holwell rejeitou uma ação movida pela varejista de Indiana Kahn’s Fine Wines.
“Granholm é perfeitamente claro”, disse Tom Wark, CEO da SWRA. “Ele disse que um Estado pode regular o álcool desde que não discrimine entre interesses nacionais e externos. Se você vai argumentar que Granholm se aplica apenas a vinhedos e não aos varejistas, então você está dizendo que Brown versus o Conselho de Educação só se aplica aos negros e que os hispânicos sempre podem ser discriminados. “
Atacadistas, por outro lado, afirmam que a decisão de Granholm dizia respeito apenas às vinícolas. “O juiz Thomas explica isso muito bem em desacordo”, disse Craig Wolf, CEO da WSWA. , por sua própria natureza, é exclusivo. Quando o sistema de três níveis é indiscutivelmente legítimo, quando se trata de atacadistas e varejistas, você pode tratá-los de forma diferente. Eu acho que o juiz de Nova York está absolutamente certo.
Mas o juiz de Nova York cita especificamente a dissidência de Granholm em sua decisão, em vez da opinião da maioria, disse Tracy Genesen, membro do escritório de São Francisco do escritório de advocacia Kirkland.
Por que os atacadistas se importam? Se os varejistas vendem o vinho para um consumidor em seu próprio estado ou outro, um atacadista ganhou dinheiro com a venda, o que eles não fazem com as vinícolas que vendem diretamente aos consumidores. Então, por que lutar contra os varejistas, que apoiam atacadistas a cada venda que fazem, não importa onde o consumidor more?
“O equívoco é que sempre foi sobre dinheiro para atacadistas. Nunca foi”, Wolf. La por que não gostamos [do transporte direto] é que é uma má política pública. Nenhum atacadista declara falência devido ao embarque direto. Nossa visão é muito simples: não desregular o sistema. Não faça isso, não faça isso. Reconhecemos que este não é um sistema perfeito, mas a resposta para um sistema imperfeito não é torná-lo menos perfeito. “
Os varejistas argumentam, no entanto, que se trata essencialmente de dinheiro e que os atacadistas não querem ter que competir por negócios entre estados, pois atualmente não precisam dele.
“Qualquer garrafa de vinho enviada a Michigan por um varejista de fora do estado não passou por um atacadista de Michigan. Quando você olha dessa forma, o atacadista de Michigan perdeu uma venda”, disse Wark. “Tudo sobre rentabilidade e controle por atacado equivale a uma interpretação estrita do sistema de três níveis. Sua rentabilidade futura depende da rigorosa manutenção do sistema. “
Embora Fitzwater mantenha a proibição de remessa do Texas, isso não impede que varejistas de fora do estado enviem vinho para residentes do Texas. Os nova-iorquinos, por exemplo, que fazem pedidos em um varejista tão próximo quanto Nova Jersey ou tão distante quanto a Califórnia, provavelmente receberão uma remessa de um distribuidor em Nova York. Portanto, embora o dinheiro possa ter ultrapassado os limites do estado, o vinho nunca o fez e não há nada de ilegal nisso.
“Buscaremos métodos legais alternativos para entrar em estados que foram restringidos”, disse Brian Rosen, presidente executivo da varejista Sam’s Wine, com sede em Illinois. No entanto, Rosen não disse no registro, em particular, que Sam vende vinho para sua Nova York através de um distribuidor em Nova York. “Respeitamos qualquer lei promulgada por qualquer estado”, disse ele. A lei é a lei e nós aderimos a ela. “
A decisão de Fitzwater é esperada até o final deste ano, e a SWRA e a WSWA disseram que vão recorrer se perderem, então é provável que nos casos de Michigan e Nova York, os mesmos estados, assim como o Texas, acabem trazendo seus casos de transporte direto para a Suprema Corte?Varejistas e atacadistas disseram que irão tão longe, mas Houchins duvida que a Suprema Corte queira ouvir um caso de transporte direto novamente o mais rápido possível. E mesmo que esse seja o caso, será anos antes que você tenha a oportunidade de tomar uma decisão, porque as empresas fazem o seu caminho através de vários recursos.
“Teremos que acumular um registro de diferenças fundamentais entre os circuitos antes de termos outra importante declaração da Suprema Corte”, disse Houchins. “Acho que precisaríamos ver mais diferenças se desenrolando nos circuitos em um ponto fundamental da cláusula comercial antes de eu estar otimista sobre o que vai chegar ao topo. “
Em outras palavras, levará anos até que os varejistas possam enviar onde quiserem ou os consumidores possam obter exatamente os vinhos que quiserem, se for legal. Mas é por isso que a decisão iminente do Texas é tão importante para todos os envolvidos, pelo menos dará-lhes uma pista.