O tempo acabou. De que lado você aterrissa?
Algo na condição humana, eu acho, prefere alguma clareza. Qual é a sua posição?Quais são suas crenças?
- Agora todos sabemos que a vida nunca é inteiramente preto e branco.
- Apesar do sistema binário de computador e da nossa própria configuração cerebral esquerda/direita.
- E certamente quando se trata de vinho.
- A maneira mais sábia é abraçar uma ampla gama de prazeres.
Dito isso, eu seria menos honesto se não dissesse que pessoalmente acho que a escola “eu amo todos os tipos de vinhos e bebo tudo” é, bem, insípida.
Para tomar uma posição, comecei a identificar os marcadores do que eu gosto de chamar de Grande Divisão.
Obviamente, ninguém, inclusive, devo admitir, eu mesmo, é tão definitivo em suas preferências palafitas e estéticas, mas há pelo menos um núcleo de realidade no que se segue nesta coluna. A maioria dos amantes de vinho que conheço parecem pousar em ambos os lados. A Grande Divisão em suas preferências.
Então aqui está a pergunta: onde você está? Na verdade, você concorda que é bom ou mesmo essencial tomar uma posição? Considere estas possibilidades:
Poder ou delicadeza? Para este observador, a distância entre poder e iguaria é um dos principais marcadores do vinho de nosso tempo. De agora em diante, o vinho pode ter tanto poder quanto a iguaria. Na verdade, isso é o que faz alguns dos melhores vinhos do mundo. tão extraordinário quanto as melhores colheitas da Borgonha ou a maioria dos cabernets mais famosos. É uma rara reconciliação de atributos.
No entanto, a maioria dos vinhos, a grande maioria, tende a cair num campo ou outro e parece-me que a maioria dos provadores também. Ao escolher seus vinhos, você se sente atraído por sabores enfáticos? Ou você está procurando o mais sugestivo? A maneira como você responde diz muito, eu acho, sobre preferências estéticas e, muitas vezes, informa sobre as regiões e variedades de uvas que você estará procurando.
Velha escola ou nova onda? A ideia de “old school” e “new wave” é certamente ambígua. A maioria de nós, de uma forma ou de outra, tem uma ideia do que é referência feita, embora isso não seja muito preciso. Além disso, ambas as categorias tendem a evoluir. O que é a “nova onda” hoje se torna a “velha escola” amanhã.
No entanto, acho que alguns degustadores têm o que pode ser chamado de apetite pela modernidade. Eles amam o novo e o diferente; preferem a abertura dos olhos. Vimos, por exemplo, nos anos 80 e 90 em Barolo com a divisão dramática entre os nebbiolos tânicos de longa data e a “nova onda” dos produtores de Barolo que usam tempos curtos de fermentação, barris pequenos novos barris e outras técnicas para criar vinhos macios e precoces.
Vemos interpretações ainda mais radicais do vinho com os chamados “vinhos de laranja”, que são vinhos brancos que adquirem um tom de contato de longo prazo com a pele durante a fermentação, resultando em um sabor e cor radicalmente diferentes do que estamos acostumados. com vinhos brancos modernos. Na verdade, é uma técnica antiga de vinificação. Mas o contato com a pele dos vinhos brancos está fora de uso há tanto tempo que agora é, ironicamente, a “nova onda”.
Ou ainda soa como um truque?
Carvalho aparente ou carvalho furtivo? O tema do carvalho é bem moderno. Antes da década de 1970, era difícil encontrar um vinho em qualquer lugar do mundo que pudesse ser descrito como “amadeirado”. Isso mudou com a moderna vinificação da Califórnia, que adotou o uso de pequenos vinhos novos barris de carvalho em uma escala nunca vista antes.
Porque muitos vinhedos da Califórnia eram novos, assim como seus barris. Estes novos barris dão uma madeira marcada cuja fragrância característica é baunilha. Novos bebedores de vinho americanos adoraram, assim como muitos outros bebedores de vinho novatos na Itália, Espanha, França e Austrália, e os produtores desses países seguiram o exemplo da Califórnia.
Claro, a tendência evoluiu. Os enólogos viram seus próprios paladares evoluírem e também se viram na posse de vários anos de pequenos barris de carvalho, permitindo-lhes calibrar com mais precisão a relação entre os barris antigos com sabor de unyb e os barris novos mais saborosos (e muito caros).
Hoje, a maior população de amantes do vinho parece estar dividida entre aqueles que buscam e apreciam uma certa floresta franca e aparente e aqueles para quem a floresta aparente é, por definição, também.
A linha divisória é clara: se você pode cheirar e provar o carvalho, é demais?
Tampas ou plugues? Aqui novamente, temos uma divisão de vinhos verdadeiramente moderna. Cada vez mais, os bebedores de vinho identificam-se como aqueles para os quais as tampas de parafuso (ou qualquer outra rolha sem cortiça) são ideais e aqueles para os quais a cortiça permanece insubstituível.
O interessante desta divisão em particular é como os torcedores veementes de cada lado se tornaram: os fãs dos plugues ficam mais impacientes a cada vinho tingido de cortiça que abrem. Os amantes de cortiça, por sua vez, encontram os defensores de tampas de parafuso sem alma, sem o que eles acreditam ser um tradicionalismo essencial, bem como a convicção de que a preservação dos carvalhos ancestrais de cortiça é vital.
Esta divisão é geográfica: australianos e neozelandeses são agora esmagadoramente a favor de plugues roscados. Os americanos, por sua vez, parecem aceitar, se não necessariamente, os plugues roscados de forma constante, embora lentamente. Os europeus sempre parecem aceitar, prefiro a rolha tradicional.
Parte dessa preferência europeia é codificada por lei. Na Itália, por exemplo, classificações de vinhos de alto nível, como docg, proíbem expressamente o uso de rolhas sem tampa. Quando o grande produtor de Soave Pieropan concluiu que as tampas de parafuso preservam melhor a pureza e a delimitação do sabor de seu vinho, eles foram forçados a baixar o nome de seu vinho Soave Classico para um simples “Soave”, que é menos prestigiado. A lei exige uma rolha de rolha para o primeiro, mas permite um plugue sem tampa para o segundo.
O que pensamos dos plugues revela algo sobre cada um de nós como bebedores de vinho.
O andar é mais alto ou mais baixo? Esta divisão pode não parecer tão controversa à primeira vista; afinal, poucos bebedores de vinho negariam que a terra desempenha um papel no sabor e na qualidade do vinho. A questão é: em que medida? Existe a lacuna, que está aumentando significativamente.
Hoje, muitos bebedores de vinho e produtores de vinho são abertamente céticos sobre a influência informativa do solo no sabor e caráter do vinho, preferindo enfatizar os efeitos dos microclimas e técnicas de vinificação.
Talvez em resposta a isso, uma crescente coorte de “buscadores de solo” seja cada vez mais feita para insistir que o solo desempenha um papel muito mais importante na qualidade do vinho e, acima de tudo, no caráter. , que muitos partidários do “racionalismo do vinho” estão dispostos a aceitar. Não surpreende que alguns dos maiores defensores da “escola de solo” sejam admiradores ou praticantes da biodinâmica.
Alguns viticultores do Novo Mundo, que estão ganhando mais informações sobre um período mais longo de safras e continuamente subdividindo seus distritos vinícolas em bairros cada vez menores, estão começando a reconsiderar os efeitos do solo. considerado supremo, agora o elemento mais ambíguo dos efeitos do solo está em ascensão, pelo menos para alguns produtores. Outros são abertamente céticos, desconfortáveis com a falta de veracidade científica dos resultados preditivos.
Por sua vez, os bebedores de vinho são divididos em dois campos: aqueles para os quais a terra é uma consideração importante na apreciação de certos vinhos e aqueles para os quais a terra é, na melhor das hipóteses, um pequeno problema.
Qual é a sua posição?O conhecimento de um certo tipo de solo influencia sua avaliação?, você está mais convencido do que nunca que, assumindo um clima adaptado à variedade de uvas em questão, o solo é o que realmente faz a diferença?
Essa é a grande lacuna. Qual é a sua posição?